股权结构与创业板上市公司现金股利政策稳定性[权威资料]

《股权结构与创业板上市公司现金股利政策稳定性[权威资料]》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、股权结构与创业板上市公司现金股利政策稳定性　　摘要：本文以创业板上市公司现金股利政策稳定性为研究对象，实证分析了股权结构对创业板上市公司现金股利政策稳定性的影响。研究发现，股权结构对创业板上市公司现金股利政策稳定性产生了实质性影响，股权集中度越高以及股权制衡程度越高，创业板上市公司越可能保持稳定的现金股利政策，即保持与前一年度相同的现金股利政策。　　关键词：现金股利政策稳定性；股权结构；创业板　　F830.9A　　一、引言　　2009年10月，创业板正式在中国股票市场中推出，这是中国证券市场的重大制度创新，

2、为中小规模的高科技企业提供了一条新的融资途径。早在2000年左右，虽然就已经对建立创业板的可行性以及相关制度进行过初步探讨（林毅夫和苏剑，2000；李晓明，2001），但是从2009年创业板公司正式上市之后，相应的经验研究才正式展开，研究主要集中在创业板上市公司IPO问题、公司治理问题、融资约束问题以及现金股利政策等方面（雷星晖等，2011；周建等，2012；周孝华与唐文秀，2013；王会芳，2011；陆位忠等，2012）。从已有研究可以发现，由于创业板上市公司具有特殊性，其进入资本市场的门槛相对较低，而且

3、公司的经营业绩及资产规模的要求相对较宽，因此其表现出的公司特征存在与主板上市公司几乎完全不同的状况，这一点在创业板上市公司的现金股利政策问题上表现得尤为突出。　　现金股利政策是上市公司将留存利润以现金的方式分配给股东。从已有研究来看，欧美等成熟资本市场的上市公司相对更倾向分配现金股利，而且分配的现金股利力度也较大（FamaandFrench，2001；Bakeretal，2001）。但是在中国证券市场，尤其是在中国证券市场的初期，大部分上市公司并不倾向分配现金股利（刘星等，1997；吕长江和王克敏，1999

4、）。虽然近年来分配现金股利的中国上市公司数量有所上升，但是邓建平与曾勇（2005）认为这主要是政策引导的作用，因为分配现金股利的公司数量虽有所增加，但是分配的每股现金股利值却有所减少，普通投资者并没有因此而获得实际收益。然而，创业板上市公司的现金股利政策状况却出现了与主板上市公司完全不同的状况。欧阳小明（2010）和王会芳（2011）都发现创业板上市公司具有较高以及较集中的现金股利政策分配率，陆位忠等（2012）也发现创业板上市公司不但在上市后的第一个年度具有很高的现金股利分配率，在第二个年度同样具有很高的

5、现金股利分配率，也就是说，创业板上市公司发放现金股利的持续性很强。对于创业板上市公司而言，由于其具有自然人控股或家族控股的特殊性，因此创业板上市公司的股权特性也与主板上市公司存在差异，郭志勇（2013）发现创业板上市公司95%以上都是由自然人控股或家族控股的，从而具有高度的股权集中度。也就是说，对于创业板上市公司，由于具有高度的股权集中度，那么其发放的现金股利，更多的是回归到了公司股东自己的手中。那么，创业板上市公司倾向连续地分配现金股利是否是因为其股权结构原因，希望以“现金股利”的形式将“利润”更加合法地

6、变为“现金”？这是本文希望发现的问题。与已有研究文献不同的是，本文将研究视角定义为“现金股利政策的延续性”，并利用创业板上市公司的数据分析股权结构对其的影响。　　二、创业板上市公司现金股利政策及其稳定性现状　　表1列出创业板上市公司现金股利政策的现状。可以看出，在2009-2013年间，明显现金股利政策的创业板上市公司数量更多，平均每年有约九成左右的创业板上市公司分配了现金股利，即使在发放比例最低的2010年，也有88%以上的创业板上市公司发放了现金股利，这说明创业板上市公司十分倾向分配现金股利政策。　　表

7、2列出创业板上市公司现金股利政策延续性的现状。可以看出，在2010-2013间，与现金股利政策的现状有一定的相似性，创业板上市公司的现金股利政策延续性同样很高，保持现金股利政策延续性的公司数量远远大于现金股利政策变动的公司数量。从保持现金股利政策延续的创业板上市公司样本来看，更多的公司是保持分配现金股利政策的延续性，而并非是保持不分配的持续性，从而也可以进一步看出，创业板上市公司对于现金股利政策是非常具有倾向性的。　　三、理论分析与研究假说　　JensenandMeckling（1976）利用代理成本理论研

8、究现金股利政策问题时认为，上市公司管理层与股东之间的利益并不一致，所以管理层希望利用公司资源使自己受益，未必会希望发放现金股利，而股东希望的同样是自身利益的最大化，具有更加强烈的得到现金股利的欲望。对于大股东而言，现金股利是其获益的最佳也是风险最小的方式。虽然在股权分置改革之后，大股东可以通过二级市场的买卖获得直接的收益，但是这种获益方式的稳定性与完全合法性是无法与分配现金股利相比的，因此只要公司经营状况允许，大