无为而治

《无为而治》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

 无为而治过去数十年来，西方社会的经济状况繁荣、进步，虽然偶尔有些挫折，但基本上，每个人都对未来的经济生活抱着乐观的态度。而这一切的发展，是以私人企业为中凡。无论是组织模式、个人价值观或管理理论，都朝向有利于私人企业的方向发展。而个人也相信，自己的利益和公司是并行的。然而，随着社会福利思想的风行，个人的利益越来越受重视，尤其在北欧国家中更是如此。这些要求包括职业保障、疾病保险与退休保障等。实际上，劳工的生活的确经过大幅度的改进，不只休假较多、休息时间延长，而且工资提高，同时受教育的机会多，男女工作也日趋平等。这种进步，工会组织功不可没。尤其在挪威，工会更是推行“企业民主化”的先锋。工会组织功不可没，原只针对合理报酬和良好工作环境上作要求，后来这种运动逐渐影响到经济、社会、政治等决策。并指出企业蜀也应如国家一般，，由工人参与决策，而走上“企业民主化”运动之途。然而，1973年的石油危机，使经济成长了支持福利运动的基础。面对着一个新的时代，却尚未能了解这新时代的本质。我们为了昔日的诺言，而大力进行着经济成长时期的福利政策，而无视于现实的改变。挪威可说是经济景气中的一个特例。当经济不景气发生时，挪威因为在北海发现石油矿，国家收入增加。因此，虽然因不景气而生产力低落，但北第一线石油如及时雨般，使挪威在世界经济危机中安然屹立。而就在此时，挪威国内的“企业民主化”呼声甚嚣尘上，工会要求工人能对企业的管理、长期计划、日常行政等，参与更多的决定权。这项民主化运动有两条路线：一是要求选举劳工代表参加决策委员会；另一个是对个人的要求，主张劳工尽力加强本身的技术、知识，进而对周围环境产生影响力。这是，工会组织和政治团体都要求企业界应制定民主体系。由于它们的组织庞大，力量雄厚，因此，这项要求正在逐步实施中。虽然这个要求立意甚佳，但最后失败的，似乎仍是“个人”，而非“企业团体”。因为“个人”的视野常囿于社会习俗，因此对于与社会习俗相关的体系，如政治上的发意代表机构，的确可以施行民主，但是，企业要求的是自己效率与理性。民主是个费时、费线的行为方式，根本不符合效率的原则。而企业上最常遇到的问题，多是科技和经济的问题，这更是需要专业技术与理性的思考，绝非用投票表决可以决定对错的，因此，我认为，企业民主化，实际上是难以实行的。但是，从另一方面来说，我虽然认为一群人集合起来投票是不理性的；但我相信每个人对自己的工作范围所作的决定是合理的，而且让企业中的每一个人都感觉到自己对企业的决策有影响力，也的确能让个人产生参与感，进而对企业产生更大的向心力。而要实现参与感，所应采取的方式，便是分权。要做到分权，首先，应该强化公司的信息交流系统，无论是公文、口头传送或电脑，务必使公司内每一个人都有灵活的消息来源，清楚了解公司现况、存货、产品等等。如此，公司内每一个人都能对外界的事务作迅速而符合公司政策的反应。最高主管人员所应注意的，则是公司企业化的建立与意识形态的基础，这才是真正的“领导工作”。做好这层工作之后，只要让员工各居其位，各尽其职，便是最好的“管理”。事实上，只要将人员安对了位置，你会发觉那名员工精神抖擞，工作是勤快，根本不用你去“管理”了。

1　返回