经营者寻租行为的经济学透视

《经营者寻租行为的经济学透视》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、经营者寻租行为的经济学透视 　　摘要：经营者的寻租行为对国家和企业都造成了极大的危害。文章从寻租的经济内涵出发，阐述了国企经营者的寻租动因和危害，对经营者的经济行为进行了剖析。并构建了经营者的激励机制，以规避其非生产性寻租行为，增进社会福利，由“寻租”变为“创租”。 关键词：寻租；社会福利；经济行为；激励 　　近年来，不少国有企业主要经营者因贪污受贿等而走上了违法乱纪之路，不但对其所管辖的国有企业带来了巨大的损失，而且也使国家痛失一批有专业才干的企业家人才。事件的根源在于随着改革开发的不断深入，国有企业经历了一个放权搞活的过程，国有企业主要经营者对企业的实际控制权越来越大，加上

2、其在企业内所处的特殊的领导和决策主宰地位，国有企业主要经营者就成了“内部人控制”的主要“内部人”，出现了侵蚀所有者利益的寻租现象和在职犯罪。 一、经营者的寻租动因剖析 寻租的经济分析 　　“租”，或者叫“经济租”，在经济学里的原意是指一种生产要素的所有者获得的收入中，超过这种要素的机会成本的剩余。在社会经济处于总体均衡状态时，每种生产要素在各个部门的使用和配置都达到了使其机会成本和要素收入相等。如果某个产业中要素收入高于其他产业的要素收入，这个产业中就存在该要素的经济租，从而吸引要素的投入。从广义而言，寻租活动是指人类社会中非生产性的追求经济利益活动，或者说是指那种维护既得的

3、经济利益，或是对既得利益进行再分配的非生产性活动。从社会效益的角度看，人类追求自身经济利益的行为大致可以分为两大类：一是生产性的增进社会福利的活动，如人们从事的生产活动、研究与开发活动，以及在正常市场条件下的公平交易买卖等；二是非生产性的、有损于社会福利的活动，它们非但不能增进社会财富，反而白白地消耗了社会经济资源。如一个人从事偷盗活动来追求自身利益时，其行为的直接后果是社会财富在个人之间的转移，决不会使社会财富有任何增加。相反，偷盗活动不光耗费了偷盗者本身的时间、精力等资源，也耗费了被偷盗者的资源：偷盗损失、抵制和防范偷盗，对整个社会来说，都是一种非生产性的资源浪费。 经营者的

4、寻租动因 　　现代企业的根本特征是所有权与控制权的分离，因而也就产生了委托代理关系。股东虽然是公司的出资人，但他们却不直接从事企业的经营管理，而是把资财委托给经营者从事经营。根据经济学的理性假设，委托人和代理人具有不同的目标效用函数，代理人所掌握的信息要优于委托人，从而导致信息不对称，产生道德风险和逆向选择。在经营者努力工作的前提下，努力成本完全由自己承担，而因努力工作而提高的产出却被其他股东分享。同时，假如经营者追求在职消费的话，所耗费的成本由企业承担，自己却可以得到全部好处。因而经营者就没有足够的动力努力工作，而是追求在职消费等不利于股东的目标，热衷于对既得利益进行再分配的非

5、生产性寻租活动。经济学的中心课题是资源配置问题，即如何把有限的资源作最佳配置，以满足人类的需要。古典经济学的鼻祖亚当·斯密提出“看不见的手”的学说，认为在市场经济中，个人出于对自身利益的追求，其生产和交易行为可以导致整个社会资源的最佳配置。经营者是企业资源配置者，同时又是企业一项最重要的经济资源。在创造财富的过程中，企业经营者是将劳动、资本、土地有机结合在一起的“酿造师”，是资本增值的“助产婆”。当他们经营企业时，他们从事创新和促进经济增长的活动。相反，他们若变成非生产性寻租者，他们只不过是致力于财富的再分配，会影响经济的增长。经营者的行为选择主要取决于补偿合同、对能力的报酬和评价

6、等。因而，为了使经营者从事增进社会福利的经济行为，必须建立和完善经营者的激励机制。 二、经营者激励机制的构建 波特-劳勒激励模型及其现实评述 　　美国心理学家、管理学家波特和劳勒在前人的基础上总结、形成了一个比较全面系统的激励模型，模型的基本思路主要包括如下5个环节：“努力→业绩→报酬→满意→努力……”。 　　1、一个人的努力程度取决于报酬的价值大小，以及得到的可能性。这也说明了激励可能产生的力量。 　　2、工作业绩的获得主要取决于努力程度。同时，它还受自身完成特定任务的能力大小，以及对所做工作的理解程度的限制。 　　3、获得报酬的多少必须以工作业绩为基础。报酬可以分为

7、内在报酬和外在报酬。 　　4、过去对报酬的满意程度将影响今天的努力水平，同样，现在对报酬的满意程度将影响未来的努力程度。 　　5、一个人对获得报酬的满意与否以及满意程度，取决与报酬的大小，以及其认为的公平程度。 　　通过以上分析，我们可以看出，一项完善的激励机制能够有效地防范经营者的寻租行为，激励经营者努力工作以增加社会福利。从我国企业现状来看，经营者的“经营业绩”与“报酬体系”存在着明显的不对称。长期以来一直存在激励无效的现象，从而导致了国有企业经营者的心态失