三种冷却塔的比较与选用

《三种冷却塔的比较与选用》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、三种冷却塔的比较与选用2.1风机的大直径节能化冷却塔的大型化可以减少占地、节约投资,同时减少了维护工作量,降低了维护费用,这在业内已是共识。当冷却塔的大小确定后,在不影响塔的技术性能的条件下,应选择较大直径的风机,这是因为:在风量相同时,风机直径越大,风机出口空气动压越小,减少了系统的动压损失,从而达到了节能降耗的目的。举例来说,在洞庭湖氮肥厂项目中,最初,风机有两种设计方案:①直径Φ9.14m,风量323×104m3/h,全压203Pa,动压112.2Pa,所需轴功率212kW;②直径Φ10.06

2、m,风量323×104m3/h,全压167.2Pa,动压76.45Pa,所需轴功率174kW。最终选用了Φ10.06m风机,风机动压减小了35.75Pa,功率消耗减少了38kW,起到了良好的节能作用。2.2提高风机效率,做好机塔匹配冷却塔风机的选型关系到冷却塔的效率、系统能耗、管理维护及噪声影响等。正确选择配套风机已成为冷却塔成功设计的标志之一。以往在冷却塔风机的选取上,存在两个方面的问题,一方面是根据冷却塔要求的风量和风压,按风机厂家提供的风机性能曲线进行选型,首要考虑的是风机的风量、风压能否满足

3、要求,风机的效率次之。另一方面,冷却塔设计时的风量和风压,都留有一定量的裕度,裕度的大小因设计者的习惯和经验而异,这就造成风机实际塔内的工作点与理论选型时的工作点出现偏离,风机的效率点也随之偏离,甚至下降。以常用的Φ8.0～Φ8.53m风机为例,一般轴功率为135kW左右,如果风机效率点下降3%,每年按运行360d计,一台风机年增加电能损耗34992kW·h。因此,一旦出现机塔选型和匹配不好,将使风机在较低的效率下运行,增加了功耗。为了避免上述问题的发生,设计院、冷却塔厂家和风机厂家三方有必要进行一

4、些有益的探索和试验,加强合作和交流,找出机塔匹配的一般规律,并在今后的应用中形成设计选型的行业规范。必要三者结构原理比较②淋水面积与冷却水量的匹配淋水面积要与冷却水量的匹配要合适。随着单塔的冷却水量增加,淋水面积也应该适当增大。但是,个别工程冷却水量已达到4500t/h,淋水面积也只有17m×17m=289m2,淋水密度达到了15.57t/(m·2h),这样的结果,不但增加了风机通风量,而且也要增大风机全压,使整个冷却塔的通风阻力增加,电机耗功加大。建议淋水密度一般不超过15t/(m·2h)为宜。5

5、冷却塔存在问题①风机风量通过对现场的多台冷却塔进行测试,风机风量达不到设计值。例如:Φ8.53m风机,设计风量为270×104m3/h,测试风量约为(210～230)×105能耗比较与机械通风塔相比，性能相同的机水压力最低应为$9$>’1C，风机电机L3，喷雾塔实际进水压力为$9"%’1C。机械通风塔风机能耗计算：>"M##N"9"5M"&9"8L3·H两种塔相比水压力差!7M$9$>’喷雾塔需增能耗计算O>#M(?!7G8<$"@式中O(———水的容量，为"$$$LPGF8E?———实际冷却水量，

6、为%<$F8GH；@———水泵效率，取值!$Q。计算得：>#M""9"!L3·H能耗差!>O!>"=>#6G>"R"$$Q两台塔日节能#%!>R#M8!"9

7、且成本亦有下降的情形（约16%）；虽1、传统填料冷却塔沿用多年的传统的填料冷却塔是将热水喷洒在塔内填料上，形成水膜，通过水膜与空气的热交换，使热水冷却。实践表明，使用填料的冷却塔，存在以下突出的缺点：1）在填料的选择上存在着通风阻力与散热能力的矛盾。即散热能力好的填料，其通风阻力大；通风阻力小的填料，其散热能力又差。   2）随着运行时间的增长，尤其是在水质恶劣的情况下的运行，水中的钙镁无机盐及微生物不断粘附在填料上，堵塞填料增大气流阻力，影响散热效果，使冷却能力下降。   3）现用的填料大多为塑料

8、薄膜填料，塑料的变形、压陷、老化，造成填料破碎，失去散热能力，堵塞管道，酿成事故，因而需要频繁更换填料，提高了运行成本。   4）当水淋过薄膜式填料时，水的表面积固定，增大淋水密度时，水膜失稳形成波动，波幅数倍于水膜厚度，甚至成雨滴下落，使气流阻力急剧增加。由于气流阻塞，严重地的降低了冷却塔效果。2无填料喷雾冷却塔针对传统的填料冷却塔存在的缺点，开发出新型的无填料喷雾冷却塔。由水泵送来的热水，经配水支管送至喷雾装置，热水成雾状向上喷出，与空气进行热交换后，冷水落入水池