腹股沟疝传统修补术与无张力修补术临床对比分析.doc

《腹股沟疝传统修补术与无张力修补术临床对比分析.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、腹股沟疝传统修补术与无张力修补术临床对比分析作者：徐永兴汪智民高兴贤汤晓燕【摘要】目的比较无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的效果。方法选择2004年1月至2007年12月接受治疗的215例腹股沟疝患者，随机分为观察组和对照组，观察组采用无张力疝修补术，对照组采用传统疝修补术，比较两组手术一般情况、术后疼痛和并发症。结果观察组患者平均手术时间、下床活动时间和住院天数均明显短于对照组(p<0.05)；对照组术后疼痛要强于观察组(p<0.05)；观察组并发症发生率低于对照组。结论无张力疝修补术操作简便、迅速、安全，住院时间短，术后并发症

2、发生率低，是值得推广的一种现代疝修补术。【关键词】疝修补术；腹股沟疝腹外疝是外科的常见病，发病率约为1.5%,其中尤以腹股沟疝多见，占90%以上［1］,手术是治疗腹股沟疝的最佳方式，手术方法包括冇张力的传统疝修补术(如bassinimcvay)及应用补片的无张力疝修补术。传统的腹股沟疝修补术为疝的治疗做出了巨大贡献,至今仍被使用，但该手术存在很多不足，如联合肌腱与腹股沟韧带的强行拉拢缝合是两种不同组织的缝合，组织偏离了正常的解剖部位，张力很大，且缝合的邻近组织多有缺陷，不易产生真正的愈合，导致手术的失败，无张力疝修补术是一种利用人工合成材料进行无张力

3、疝修补的新方法，因其符合生理解剖结果、修补无张力等特点，己成为临床疝修补术的主流。本研究对两种手术方法进行了比较，现将结果报告如下。1资料与方1.1研究对象2004年］月至2007年12月本院外科收治的215例腹股沟疝患者，男130例，女85例；年龄24-75岁，平均52岁；腹股沟斜疝147例，直疝48例，复发疝20例。1.2研究方法将患者随机分为两组，即观察组和对照组。观察组106例，采用无张力疝修补术，对照组109例，采用传统疝修补术。两组年龄、性别等一般资料差异无统计学意义（&0.05）,具有可比性。1.3治疗方法观察组病例采用连续硬膜

4、外麻醉103例，局部浸润麻醉2例，全身麻醉1例，均采用德国braunpremilenemesh自主成型大号（网塞半径：3.8cm,加强平片5cmX10cm）o手术切口同传统的疝修补手术，充分游离腹外斜肌腱膜深面，以能容纳补片。找到疝囊后，如疝囊较小可充分游离，达疝囊颈部；如疝囊再游离近较大则可先打开疝囊，横断疝囊，远端疝囊止血后可不作处理端疝囊至疝环处，重建疝囊。然后再根据疝环和疝囊大小自行裁剪网塞大小，再将疝囊底与充填物尖端固定，以防移位，内翻后可放置充填物且无空隙，充填物与内环口平齐，将其周边与疝环固定4针左右，提起精索后将剪裁好的平片置于深面后

5、重建内环口后，将补片平铺后固定于四周的腱性组织。对照组按外科医生习惯分别采用bassini>ferguson或mcvay法。1.4统计学方法将所得数据输入电脑建立excel数据库，用spssl3.0统计软件进行数据整理和分析。计量资料比较用t检验，计数资料比较用x2检验，等级资料比较用秩和检验op<0.05为差异有统计学意义。2结果2.1两组平均手术时间、下床活动时间及住院天数比较见表1。经t检验，两组比较差异有统计学意义（p&t;0.05）,观察组明显短于对照组。2.2术后疼痛比较疼痛强度采用视觉模拟评分法(vas)进行评价：0分为无痛，：L

6、~3分为轻度疼痛，4~6分为屮度疼痛，7~9分为重度疼痛，10分为剧烈疼痛［2］。两组比较结果见表2。观察组术后疼痛以中度以下疼痛为主，中度以下疼痛67例,占63.2%(67/106),中度疼痛25例，占23.6%(25/106),屮度以上疼痛14例，占13.2%(14/106)；对照组中度以下疼痛40例,占36.7%(40/109),中度疼痛29例，占26.6%(29/109),中度以上疼痛40例，占36.7%(40/109),两组比较差异有统计学意义(p<0.05),观察组镇痛效果要优于对照组。2.3并发症比较观察组有3例患者出现术后并发症

7、，均表现为切口积液(皮下脂肪液化)，无阴囊血肿及切口感染，并发症发生率为2.8%(3/106)；对照组有口例患者发生并发症，5例阴囊血肿,4例切口积液,2例切口感染，并发症发生率为10.1%(11/109),观察组并发症发生率低于对照组。结果见表3。2.4其他比较观察组目前为至无一例出现复发，无一例出现补片异物排斥反应。对照组目前为至冇3例复发。术后肌注止痛针观察组10例，对照组31例。