大学生成人依恋、核心自我评价和婚姻期待的关系研究;开题报告

《大学生成人依恋、核心自我评价和婚姻期待的关系研究;开题报告》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、山西大学本科毕业论文（设计）开题报告姓名学号所在专业论文（设计）题目大学生成人依恋、核心自我评价和婚姻期待的关系研究文献综述（国内外研究现状、研究方向、进展情况、存在问题等，并列出所查阅的主要国内外参考文献，要求3000字以上）：一、国内外研究现状婚姻期待研究课题在国外已经是相对成熟的课题，内容包括特点、维度、影响因素和测量方法等。国外在对婚姻期待影响因素进行研究时发现(RohmannE,FührerA和BierhoffHW,2016)，其受到个体的文化和社会背景影响，东西方文化差异及不同社会背景会对其造成影响，个体婚姻期待值和特点均不一致。在这种情况

2、下，直接引用国外测量工具（SchaffhuserK,AllemandM和MartinM，2014)对我国个体婚姻期待进行测量的方法不够严谨，结果也令人怀疑。我国学者吴波、黄希庭（2012）认为我国的传统价值观强调将家庭作为社会最小单位，开发适用于我国文化和社会背景的婚姻期待测量工具很有必要。鉴于此，本研究在国内外婚姻期待研究基础上，探讨大学生婚姻期待（伴侣期待和关系期待）（张田和傅宏，2013）的结构、特点；及成人依恋、核必自我评价和婚姻期待（张雯和郑日昌，2004）11的关系；其一是为开发适用于我国大学生婚姻期待问卷；其二希望给婚姻期待国内理论研巧添

3、砖加瓦，从而起到指导实践的作用。关于婚姻期待的研究在国外己经是一个较为成熟的研究，但是纵观国内的研究仍存在一些局限性。首先，缺乏理论和实证研究。第一，我国对婚姻期待的研究更多停留在择偶标准上：如：徐安琪、王易平、章晓云与朱松（2000）对我国50年来个体的择偶标准的变迁进行了研究，并且对其变迁的原因也进行了分析；钱铭怡等人（2000）研究表明，女性择偶标准对男性的社会资源方面的期待较高。第二，缺少实证研究；我国较早对婚姻期待进行直接研究的是风笑天的研究表明，未婚青年的婚姻期望更为理想化，该研究通过基本的调查，缺乏科学性。而李光裕与李俊晓（2006）对个

4、体的恋爱关系期待进行研究，研究表明：相比于恋爱个体，未恋爱的个体对伴侣的包容性期待髙于忠贞性期待，为恋爱个体对恋爱有更理想化的期待，可说是对亲密关系期待的研究，给婚姻期待研究提供一定思路，但是也不属于婚姻期待。吴波与黄希庭（2012）对婚姻期待进行了研巧回顾与展望，属于综述类的文章，缺乏实证性。其次，婚姻期待的维度确定（eigler-HillV,FultonJJ和McLemoreC，2011)。国外对于婚姻期待的维度确定众说纷送，学者提出将婚姻期待放至伴侣和关系（RobinsonKJ和CameronJJ，2012）下进行研究也比较科学和全面，但是对于该

5、领域下维度如何划分，包括哪些维度并没有得到进一步的验证和确定。第三，缺少中国本止化对婚姻期待的测量工具。现今，我国对婚姻期待（徐维东,吴明证和邱扶东，2005）的测量停留在访谈、调查为主，缺少标准化的测量问卷。而直接翻译国外的婚姻期待问卷（CramerD，2003），不能直接正确反应我国婚姻期待，由于婚姻期待受到社会因素的影响，不同的文化背景自然会对其产生影响。而吴波、黄希庭（2012）也提出，由于中国对婚姻的传统价值、受到的文化熏陶、家庭模式等均与西方不一致，应该开发使用我国文化背景下的婚姻期待测量工具（季益富和于欣，1999）。最后，被试的选择。D

6、unn（1960）11编制的婚姻角色期待主要是针对未成年人，他提出个体青少年时期形成的婚姻期待会对个体未来的婚姻关系产生影响，而婚姻期待是受到个体的童年经历、早期教育和环境的调节（Zeigler-HillV,BrittonM和HoldenCJ，2015）。在我国大学时期个体才正式接触到婚姻概念，个体才步入恋爱，并且面临未来婚姻伴侣的选择等，对大学生的婚姻期待研究是很有必要的。二、研究方向总的来说，现在的研究只存在婚姻期待、成人依恋和核也自我评价三者两两关系研究（李涛,王庭照和徐光性，2010），而对依恋和核心自我评价的作用机制、因素交互后对婚姻期待作用

7、进行探。利用亲密关系经历量表（庾泳,肖水源和王希，2011）、核也自我评价量表（HendrickSS和HendrickC，1988）、自编大学生婚姻期待问卷，考察大学生成人依恋、核心自我评价和婚姻期待（伴侣期待、关系期待）之间的关系。三、研究内容1.研究对象在本校抽取500名大学生进行问卷调查。2.调查问卷制备第一步，对婚姻的期待进行分类和整理（刘泽文,崔萌和韩易静,2014），主要分析了婚姻的期望，涉及项目调查；通过开放式问卷调查的信息分类；结合以上几点制定初步问卷项目内容。第二步是请20名心理学研究生讨论和修改最初的调查问卷。讨论的重点是项目是否有

8、歧义，内容是否正确。最后，5名心理学研究生和1名心理学教授对修订后的调查问卷进行了再次修订，重