柏拉图与亚里士多德关于理想城邦的思想异同(2).doc

《柏拉图与亚里士多德关于理想城邦的思想异同(2).doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、柏拉图与亚里士多德关于理想城邦的思想异同一．柏拉图与亚里士多德政治学说体系的区别1.政体形式的区别柏拉图的理想政体形式是“贤人政体”，也就是“哲学王”的统治，即知识统治。这是柏拉图政治学说的核心。亚里士多德的理想政体则是一种中庸的模式，他认为由中产阶层为主体的城邦，是最优良、最稳定的城邦。他认为，只有中产阶层才是富人和穷人的“仲裁者”。这里，我们不难看出，柏拉图更多的是一个理想主义者，而亚里士多德则是一个现实主义者。2.法律的差异柏拉图崇尚的是哲学王的政体，也就是说，更强调统治者的个人素养在国家中所起的作用，从某种程度上来说，他甚至是轻视法律的，他更加看重的是道德的力量，是

2、人性中的善对人们行为的无形约束。相对于法制来说，柏拉图崇尚的是人治。而亚里士多德是比较看重法律的。他的思想大多继承了柏拉图《法律篇》的思想。他认为，法是没有感情的智慧，具有一种为人治所不能做到的公正性质。用法律来统治则可以免却上述弊端。3.后期思想的演变柏拉图后期的思想发生了一定程度的转变。其国家起源说承认了人过社会生活的需要；在政体理论中，已经不提起五个循环政体，而是将政体分为合法和非法的两种，颇类似于后来亚里士多德的分类法；同时，开始逐步的承认并强调法律的作用。这些变化都体现在他晚期的作品《政治家篇》和《法律篇》中。我们不能不认为，正是其晚期的这些变化，给了亚里士多德某

3、种启示，从而发展出了自己的一套政治学说。4.人治与法治的分野，贤人政治和共和政体的选择贤人政治——柏拉图的理想政体柏拉图的这种贤人政体中,权力与知识得到了有机的结合,至高无上的哲学王必须是经过特殊训练,并获得至高知识的人。柏拉图的这种思想对后世西方的精英治国论有着重要的影响。共和政体——亚里士多德的理想政体亚里士多德的政体思想与柏拉图的不同。他指出,划分政体存在有两个标准:第一是城邦最高治权执行者实行统治的目的是否旨在“照顾全邦的共同利益”;第二是城邦治权的最高执行者人数的多少,是一人,少数人,还是多数人。根据以上标准,亚里士多德把现存政体划分为六种,并指出了六种政体各自的

4、特点。他指出,君主政体崇尚勋业;僭主政体崇尚私利;贵族政体崇尚才德;寡头政体崇尚财富;共和政体崇尚中庸;平民政体崇尚自由。二．柏拉图与亚里士多德政治学说体系的联系1.学术上的承袭关系，主要体现在两人对理想城邦的勾画的惊人相似上。柏拉图在《理想国》中认为，理想城邦的公民分为三个等级，第一等级的职业是统治者，其本性为爱智者，第二等级的职业是护卫者，其本性为爱荣誉者，第三等级的职业是生产者，其本性为爱享乐者。三个不同的等级，表示了三种不同的生活方式，分别承担相应的责任，拥有相应的权力。正义就是各个等级坚守职责，各尽其份，互不僭越，确立和谐的秩序。亚里士多德的理想城邦也分为三个阶层

5、：议政者、保卫者和生产者，前两个部分构成城邦的公民团体，第三个部分是城邦生存的物质基础。亚里士多德的理想城邦同样不排斥君主制。柏拉图在《理想国》中，用了很大的篇幅来探讨如何对城邦的第一、第二等级公民进行教育的问题。教育是治理的最重要的手段，目的是提高城邦居民的知识水平和道德水平，促使人的灵魂转向，以认识理念世界。因为哲学王是最高的爱智者，在他的领导下教育公民是必要可行的，只有这样，公民才能管束自己的行为，达到勇敢、节制，爱智等一系列的要求。2.教育体系的相似点柏拉图设计了一整套教育程序，从数学到平面几何，从平面几何到立体几何，从几何到天文，从天文到音乐，从音乐到辩证法。每一

6、科的教育，都是通向认识理念之路的阶梯。在《政治学》的第八、第九卷中，亚里士多德探讨了城邦教育问题，其思想也是对柏拉图教育城邦理想的进一步发展。亚里士多德认为，“整体的善是跟随着个人的善”，教育是政治正义的当务之急，城邦因该通过教育使其统一起来并转变成为一个共同体。毋庸置疑，在亚里士多德这里，把通向理想城邦的根本途径同样地理解为教育。值得指出的是，柏拉图和亚里士多德所说的“教育”都是一种德教，不是技术教育。