间接证据案件的定案规则探析

《间接证据案件的定案规则探析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、间接证据案件的定案规则探析间接证据不能像直接证据那样一步到位地证明案件事实，而是需要通过推理来间接地证明案件事实，因此，间接证据案件更加考验法官的分析和推理能力。两高三部2010年出台的《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》（以下简称《规定》）第33条确定了间接证据案件的证明标准，其屮也涉及到定案规则层面的内容。需要指出的是，本文所探讨的所谓定案规则，并非是指证据的证明力规则，而是引导法官正确开展证据分析和推理进而准确认定案件事实的方法论规则。此类规则当然也对侦查和起诉阶段的证据收集和审判准备工作具有指导意义。一、单项证据的审查判断及证据分

2、析规则证据是认定案件事实的基础。在诉讼证明领域，为了确保案件事实（论证结论）的真实性，首先需要确保证据（论证前提）的真实性，这是逻辑推理的基本要求。《规定》第33条第1项要求，“据以定案的间接证据U经查证属实”，就是为了确保单项证据具备真实性。当然该项规定还强调单项证据具冇关联性，即能够作为据以定案的根据。在刑事诉讼证明领域，为了确保单项证据具备证据资格，需要确保证据具有客观性、关联性和合法性。对于证据合法性的审查属于程序性审查，刑事诉讼法和相关司法解释、规定均有明确的规定。对于证据关联性和真实性问题的审查属于实质性审查，这也是木文所关注的重点。同

3、时,单项间接证据只有做出推论，才能发挥其证明价值。对于间接证据的证据分析，既要注重证据的表层含义，更要尽量挖掘证据的深层价值。（一）证据关联性的审查为了确定特定的物证等间接证据是否与案件事实存在关联，主耍应当考察以下两个方面的内容：第一，该证据与案件事实具有相关性；第二,该证据使案件事实更有可能或更不可能。［1］简言之，物证（等间接证据）及英推论必须与待证事实存在严格的、无可置疑的关联。证据的关联性与证据价值的分析密切相关。尤其是对于物证等间接证据，只有通过此类证据的推论，才能判断其是否与最终的待证事实是否相关。同时，间接证据的证明通常需要涉及连续

4、性的推论，即由多项间接证据通过前后相继的证明來最终证明某项主张。因此，有关物证等间接证据关联性的M查，还需要结合相关的证据进行。（二）证据真实性的审查之所以强调对证据真实性的审查，主耍是为了避免伪造证据（主耍指物证）以及有意或者无意地对证据做出错误的分析或者解释结论（主要指鉴定结论）。对于前一种情形，在司法实践中，为了证明特定的犯罪嫌疑人与犯罪案件存在关联，侦查人员可能伪造有罪证据。据美国学者的统计，在毒品案件屮，检察官拒绝提起公诉的90%以上的重罪案件都涉及到警方错误扣押的证据。［2］对于后一种情形，鉴定人员可能为了迎合控方需求而故意地伪造鉴定结

5、论或者隐藏无罪的科学证据，此外，鉴定人员还可能因为遭到污染的检材、无意的实验室错误、巧合或者误将存在问题的鉴定技术视为有效的鉴定技术而得出错误的鉴定结论。［3］为了避免伪造的物证以假乱真以及物证的鉴定结论出现错误，需要将物证和鉴定结论木身视为待证的证据材料，进而得到相关证据的确证。例如，在杀人案件屮，从被告人身上发现的带血尖刀作为物证，就属于典型的间接证据，从中可以做出重要的推论，不过，发现该间接证据的事实必须得到某人（实践中通常是发现并提取该证据的现场勘查人员）的证实。（三）证据价值的分析证据的价值不仅在于其外在形态，更在于其内在蕴含的信息。对于

6、指纹、血迹等能够进行同一认定的痕迹物证，只要具备条件，就应当进行同一鉴定。如果仅仅收集此类证据，但却没有进行同一鉴定，上述证据就无法发挥预期的证明价值，或者仅能发挥部分证明价值，进而可能导致无法准确认定案件事实。此外，间接证据的证明价值需要通过推理得出的推论体现出来。间接证据的推理必须符合逻辑规则和经验，进而确保推理结论具冇可靠性和准确性。《规定》第33条第5项也提出了相应的要求，“运用间接证据进行的推理符合逻辑和经验判断。”使用诉讼证据进行推理的过程必须立足于公认的推理原则。在事实认定领域，论证的形式通常是演绎推理。演绎推理需要涉及作为推理前提的

7、一般法则，威格摩就此指出，“如果特定的证据推论立足于可以得到科学确证的一般法则，那么为了确保证据推论的可靠性，针对推理前提和推理过程开展批判分析就具有重要的作用。”[4]例如，对于以下主张，“鉴定人员通过对现场提取的血迹进行DNA分析确定了该血迹与某人的关联，进而证明该人是犯罪嫌疑人。”这个主张可能显得过于宽泛，事实裁判者需要立足于一个更加准确的主张，“一名适格的鉴定人员按照规范的程序対在现场提取的血迹进行DNA分析确定了该血迹与某人的关联，进而证明该人是犯罪嫌疑人。”二、单组证据的整序规则犯罪事实包含一系列关联的行为和事件，这些行为和事件都需要由

8、证据加以证明，基于论证的方便，如果将整个犯罪事实视为一个整体，就可以将各个行为和事件称为原子事实。因此，证据整序就是I韦I