西方分权制衡理论探析

ID:46817663

大小:65.50 KB

页数:5页

时间:2019-11-28

西方分权制衡理论探析_第1页
西方分权制衡理论探析_第2页
西方分权制衡理论探析_第3页
西方分权制衡理论探析_第4页
西方分权制衡理论探析_第5页
资源描述:

《西方分权制衡理论探析》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在工程资料-天天文库

1、西方分权制衡理论探析摘要:分权制衡理论是西方政治思想的重要命题,也是“三权分立”的基础,木文对该理论进行了简要的探讨。文中先是从洛克的社会契约等理论着手解释何为分权制衡理论,而后在此基础上进一步说明了各种制衡权力的方式。关键词:分权制衡三权分立一、什么是分权制衡:分权制衡原则的理论基点(一)洛克的社会契约理论与孟徳斯鸠的分权理论近代西方分权学说是山洛克所倡导,由孟德斯鸠加以发展和完成的。洛克的天赋人权和社会契约理论认为:权利是天赋的,在未出现政府之前存在一种口然状态。“那是一种完备无缺的口山状态,他们在白然法的范围内,按照他们认为合适的办法,决定他们的行动和处理他们的财

2、产和人身,而毋需得到任何人的许可或听命于任何人的意志。”但他乂认为,并非所有自然状态下的人都是理性及无私的,因此并不都能自觉遵守自然法,尽管他们是平等自由的,但人们的权利并不能因而免于他人的侵犯。于是,为了使口己的权利和财产得到更好的保障,人们便通过协议或默认的方式将口己置于政府的权力Z下。将口己在口然状态中所享有的部分权力交由政府代为行使,“这就是公民社会立法权和执行权的起源。”即自然状态下人们将执法权让渡。但是,如杲政府权力并耒完成它保障权利的使命,则公民们也应有权取回口己原先托付给政府的权力,另立新的政府。也就是说,权力來源于权利,权力是为保障权利而存在的。(二)

3、黑格尔的“国家高于市民社会”理论黑格尔的市民社会与政治国家的理论与启蒙思想家们正相反。他认为,所谓的市民社会是由井道徳的因果规律所支配的,是个人私利欲望驱动的非理性力量所致的状态,而不是由理性人构成的完满的状态。而国家作为“伦理理念的现实”和“绝对自在自为的理性”垄断了一切道义资源。这样,对市民社会这种不自足状况的救济甚或干预,只能诉诸于整个社会进程中唯一真正的道义力量,即国家。因此,国家是绝对的,它体现而R只冇它才体现伦理的价值准则。国家是H的,是相对于市民社会而言的一个更高的新阶段。然而黑格尔认定国家或政治的至上地位以及一切问题都可最终诉求国家或依凭政治而获致解决的

4、观点极易被集权统治所利用。对此已经rh历史无情地做出了验证,法西斯极权主义在二十世纪正是通过对黑格尔这一理论的极端化而导致没有制衡的公权力无限膨胀,国家的绝对至上和公权力对私权利的任意践踏,最终酿成了血的惨剧。(三)马克思的社会结构理论与社会监禅理论马克思主义的社会结构理论则是在批判黑格尔的哲学体系的过程中形成的。他通过对黑格尔的市民社会与政治国家的理论论述的批判性改造,创立了历史唯物主义的社会与国家关系理论与分权机制。马克思运用社会实证和历史实证的方法,从经济关系和社会结构自身历史发展的实际出发,深刻揭示了西方社会现代化过程中国家与社会相互分离、彼此对立的关系性质、经

5、济基础、历史进程及其社会意义。马克思彻底否定了黑格尔提出的政治国家决定市民社会的唯心主义观点,指出不是政治国家决定市民社会,而是市民社会决定政治国家。市民社会“这一名称始终标志着从生产和交往屮发展起来的社会组织,这种社会组织在一切时代祁构成国家的基础以及其他观念的上层建筑的基础。”因此,市民社会是国家的真正构成部分,是国家的现实基础和原动力,是国家存在的必耍条件和存在形式。二、如何制衡权力:各种制衡方式在长期制约与反制约的斗争实践中,人们积累和总结出不少制约权力的方式,最主要有两种:一是以德制权,即以伦理道德规范调控和制约权力,分为公共道德和节权者口身提高德行來制约权力

6、;二是以法制权,即建立相应的法律制度来约束权力,分为“以权力制约权力”和“以权利制约权力”。比较两种方式,各有优劣,在此由于主要讨论如何以法制衡权力,对以徳制权不展开进一步论述。(一)以权利制衡权力以权利制衡权力的方式主要有以下几种:1.有限政府理论及权力制约的宪法内核:宪法中权力与权利的契约近代资本主义国家在商品经济人发展的背景下,对自由和平筹的人权要求前所未有高涨,加之洛克、卢梭等启蒙思想家关于人权的理论积累,在如此背景下制定的宪法,无疑以保障人权作为其垂要内容。如被马克思喻为“第一个人权宣言”的美国《独立宣言》宣布:“人人生而平等,造物主赋予他们若干不町剥夺的权利

7、,其屮包括生命权、自由权和追求幸福的权利。”宪法在保障人权的同时,也强调対政府的权力耍加以限制和规范,这也是rh政治权力的两巫性决定的。权力源泉的管理性决定了国家权力有促进社会进步、保障人权实现的积极一面;权力内在的扩张性又隐涵着滥用国家权力、侵犯公民权利的消极一面。因此,综观各国宪法,也都是从政治权力有限性原则出发来规定国家权力的。如美国1946年通过的《联邦侵权赔偿法》,第一次规定相对人可直接以美国政府为被告,要求政府进行行政侵权赔偿,从而在很人程度上打破了英美普通法长期沿袭的“国家豁免”原则,为个人在受到政府非法行为侵害时得到必要、

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
正文描述:

《西方分权制衡理论探析》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在工程资料-天天文库

1、西方分权制衡理论探析摘要:分权制衡理论是西方政治思想的重要命题,也是“三权分立”的基础,木文对该理论进行了简要的探讨。文中先是从洛克的社会契约等理论着手解释何为分权制衡理论,而后在此基础上进一步说明了各种制衡权力的方式。关键词:分权制衡三权分立一、什么是分权制衡:分权制衡原则的理论基点(一)洛克的社会契约理论与孟徳斯鸠的分权理论近代西方分权学说是山洛克所倡导,由孟德斯鸠加以发展和完成的。洛克的天赋人权和社会契约理论认为:权利是天赋的,在未出现政府之前存在一种口然状态。“那是一种完备无缺的口山状态,他们在白然法的范围内,按照他们认为合适的办法,决定他们的行动和处理他们的财

2、产和人身,而毋需得到任何人的许可或听命于任何人的意志。”但他乂认为,并非所有自然状态下的人都是理性及无私的,因此并不都能自觉遵守自然法,尽管他们是平等自由的,但人们的权利并不能因而免于他人的侵犯。于是,为了使口己的权利和财产得到更好的保障,人们便通过协议或默认的方式将口己置于政府的权力Z下。将口己在口然状态中所享有的部分权力交由政府代为行使,“这就是公民社会立法权和执行权的起源。”即自然状态下人们将执法权让渡。但是,如杲政府权力并耒完成它保障权利的使命,则公民们也应有权取回口己原先托付给政府的权力,另立新的政府。也就是说,权力來源于权利,权力是为保障权利而存在的。(二)

3、黑格尔的“国家高于市民社会”理论黑格尔的市民社会与政治国家的理论与启蒙思想家们正相反。他认为,所谓的市民社会是由井道徳的因果规律所支配的,是个人私利欲望驱动的非理性力量所致的状态,而不是由理性人构成的完满的状态。而国家作为“伦理理念的现实”和“绝对自在自为的理性”垄断了一切道义资源。这样,对市民社会这种不自足状况的救济甚或干预,只能诉诸于整个社会进程中唯一真正的道义力量,即国家。因此,国家是绝对的,它体现而R只冇它才体现伦理的价值准则。国家是H的,是相对于市民社会而言的一个更高的新阶段。然而黑格尔认定国家或政治的至上地位以及一切问题都可最终诉求国家或依凭政治而获致解决的

4、观点极易被集权统治所利用。对此已经rh历史无情地做出了验证,法西斯极权主义在二十世纪正是通过对黑格尔这一理论的极端化而导致没有制衡的公权力无限膨胀,国家的绝对至上和公权力对私权利的任意践踏,最终酿成了血的惨剧。(三)马克思的社会结构理论与社会监禅理论马克思主义的社会结构理论则是在批判黑格尔的哲学体系的过程中形成的。他通过对黑格尔的市民社会与政治国家的理论论述的批判性改造,创立了历史唯物主义的社会与国家关系理论与分权机制。马克思运用社会实证和历史实证的方法,从经济关系和社会结构自身历史发展的实际出发,深刻揭示了西方社会现代化过程中国家与社会相互分离、彼此对立的关系性质、经

5、济基础、历史进程及其社会意义。马克思彻底否定了黑格尔提出的政治国家决定市民社会的唯心主义观点,指出不是政治国家决定市民社会,而是市民社会决定政治国家。市民社会“这一名称始终标志着从生产和交往屮发展起来的社会组织,这种社会组织在一切时代祁构成国家的基础以及其他观念的上层建筑的基础。”因此,市民社会是国家的真正构成部分,是国家的现实基础和原动力,是国家存在的必耍条件和存在形式。二、如何制衡权力:各种制衡方式在长期制约与反制约的斗争实践中,人们积累和总结出不少制约权力的方式,最主要有两种:一是以德制权,即以伦理道德规范调控和制约权力,分为公共道德和节权者口身提高德行來制约权力

6、;二是以法制权,即建立相应的法律制度来约束权力,分为“以权力制约权力”和“以权利制约权力”。比较两种方式,各有优劣,在此由于主要讨论如何以法制衡权力,对以徳制权不展开进一步论述。(一)以权利制衡权力以权利制衡权力的方式主要有以下几种:1.有限政府理论及权力制约的宪法内核:宪法中权力与权利的契约近代资本主义国家在商品经济人发展的背景下,对自由和平筹的人权要求前所未有高涨,加之洛克、卢梭等启蒙思想家关于人权的理论积累,在如此背景下制定的宪法,无疑以保障人权作为其垂要内容。如被马克思喻为“第一个人权宣言”的美国《独立宣言》宣布:“人人生而平等,造物主赋予他们若干不町剥夺的权利

7、,其屮包括生命权、自由权和追求幸福的权利。”宪法在保障人权的同时,也强调対政府的权力耍加以限制和规范,这也是rh政治权力的两巫性决定的。权力源泉的管理性决定了国家权力有促进社会进步、保障人权实现的积极一面;权力内在的扩张性又隐涵着滥用国家权力、侵犯公民权利的消极一面。因此,综观各国宪法,也都是从政治权力有限性原则出发来规定国家权力的。如美国1946年通过的《联邦侵权赔偿法》,第一次规定相对人可直接以美国政府为被告,要求政府进行行政侵权赔偿,从而在很人程度上打破了英美普通法长期沿袭的“国家豁免”原则,为个人在受到政府非法行为侵害时得到必要、

显示全部收起
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。
关闭