公共选择理论与餐蹲氏钅烤霾公共选择理论与公共投资项目决策aspanclass=

《公共选择理论与餐蹲氏钅烤霾公共选择理论与公共投资项目决策aspanclass=》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、公共选择理论与公共投资项目决策个案例的启示内容提要：我国传统的公共投资项目评价体系，单纯地强调运用成木一效益等方法分析项目的经济效益，往往忽略了项目涉及的i些弱势群体的利益。而且由于政府部门利益的影响和政府主导型的决策机制往往会引发政府部门的寻租现象，导致了决策机制不透明，也无法反映出公众的真实偏好。公共选择理论为公共投资项FI评价捉供了一个新的思路。本文通过-•个案例的分析，在运用相关理论分析的基础上，强调在市场经济和公共财政改革的今犬,公共投资项目评价应草重公众的权利，引入公共决策机制，以遇制部门利益的膨胀和实现公

2、共项目投资决策的民主化。关健词：公共选择理论、公共投资项目、决策民主化、部门利益对公共投资项目进行评价，常用的方法是成本一一效益等经济方法。这种纯经济角度进行的量化分析往往无法反映出社会公力对项目的真实偏好。作为分析非市场的集体决策过程的公共选择理论在弥补这一缺陷方而提供了一种新的思路。木文通过一个案例的分析，运用公共选择理论分析，指出了公共选择理论在评价公共投资项II方面的重要意义。一、案例:六里屯垃圾焚烧发电厂（刘文嬪）2007年1月北京市海淀区政府宣布，为缓解环境污染问题，将花巨资在六里屯新建一个现代化的垃圾焚烧

3、发电厂。六里屯垃圾焚烧发电厂是海淀区“十一五”期间的重大基础设施建设项目，将耗资7・5亿元，全部由政府岀资。该项目可望在2008年建成并投人运行，预计发电厂年处理生活垃圾40万吨，年发电约1・3亿千瓦时。海淀区市政管委会有关负人表示，六里屯垃圾焚烧发电厂的地质灾害评估、环境影响评价、规划选址、水资源评估、可行性研究报告、规划意见书等已经得到有关部门批准。但是这个方案自从公布以来争议不断，当地居民强烈反对，他们担心焚烧垃圾产生的二奎英会让他们的生活环境更加的恶化。国内的一些环保专家对该项目的环境影响报告书表示了质疑。认为

4、就目前的技术水平，根本无法实现二里英的在线检测，更难做到超标后的及时治理。同时对报告中的民意调查表示质疑。2007年3月14日，周边居民127人联合向北京市环保局提交《行政复议书》，要求撤销对六里屯垃圾焚烧发电厂环境影响报告书的批复。全国两会期间，全国政协委员周晋峰提交提案，建议停建六里屯垃圾焚烧厂项目，另选位置。鉴于相关方面的强烈反对，国家环保总局于2007年6月份建议该项目在进一步环评论证前应予缓建。二、相关理论分析（一）公共选择理论的相关概念（林锡杰）（二）利益集团理论（巩贤花）在公共选择理论中，利益集团通常被定

5、义为“那些有某种共同的目标并试图对公共政策施加影响的个人的有组织的实体”。在各行各业屮，对某些问题具有共同的利益和主张的人,为使政府维护其利益或采纳其主张而组织起来，釆取共同行动的集团，就称Z为利益集团。在欧美等国，各种利益集团会在各自的势力基础上展开分利竟争,通过各种正常的渠道或“院外活动”影响政府官员决策，为本集团争取最大的利益。利益集团的成员可以是普通的公民、非赢利性组织、公共部门组织，也可以是政府部门。奥尔森认为，由于以下三个因素，大集团提供的集体物品离最优水平更远;集团越大，就越不可能去增进它的共同利益。第一

6、，集团越大，增进集团利益的个人在集团总收益中占有的利益份额就越小，增进集团利益的行动所获得的报酬就越少，这样既使集团能够获得一定量的集休物品，其数量也会大大低于其最优水平。第二，由于集团越大，任何一个成员在集团总收益屮占有的利益份额就越小，他们从集体物品获得的利益就越不足以补偿他们为集体物品所付出的成本。笫三，集团成员数量越大，组织成本越高，因而为获得集体物品所需耍跨越的障碍就越人。“大集团或潜在利益集团不会受到激励为获取集体物品而行动，因为不管集体物晶对集团整体来说多么珍贵，它不能给个体成员任何激励，使他们承担实现潜

7、在集团利益所需的成木，或以任何其他方式承担必要的集体行动的成木。在该案例中有两个利益截然相反的利益集团:以环保局为代表的主建方和以当地居民为代表的反对方。按照奥尔森的理论，主建方拥有更强的势力，他们不仅地位特殊是行政机关，掌握行政资源，拥冇信息优势和专业的人员，而月•能够很好的聚合木集团的利益诉求，对共政策的选择则有较人的影响力。但是反对方虽然在人数上占优的，实际上是“人多力量小”在整个博弈过程中始终处于被动地位。因此，主建方在相当程度上左右着项目的决策。（二）委托一代理理论（张红）现代政治理论认为，政治家和选民是委托

8、一代理关系，政府的行政权力来源于选民的授权。在委托一代理关系中，信息的不对称使得理性的代理人有可能利用信息优势谋取自身利益，发生道德风险。主要表现为代理人在达成有效合约，白身利益得到保障的前提卜，不采取措施维护委托人的合法利益，而且无视英至纵容损害委托人利益行为的发生。在该案例中，环保局作为政府部门，扮演着市民的环境保护代理人的角