第十一章_环境与资源保护法的法律责任

《第十一章_环境与资源保护法的法律责任》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、第十一章环境与资源保护法的法律责任一、单项选择题1•行为人主观上貝•有（）是承担行政责任的必耍条件。A.故意B.过失C.轻率D.故意或过失2.根据我国环境与资源保护法的规定，危害后果（）承担行政责任的必要条件。A.是B.不是C.由法官自由裁量是或不是D.没有明确规定是或不是3.对于直接责任人员的罚款，在《防止船舶污染海域管理条例》屮，规定最高不得超过本人月工资的（）。B.20%C.25%D.30%4.根据《环境保护法》笫40条的规定，当事人可以在接到处罚决定（）内直接向人民法院起诉。A.7日B.10HC15日D.30U5.坏境行

2、政诉讼应适用（）的诉讼时效。A.15HB.1个月C.3个月D.6个刀6.因污染环境而给他人造成财产或人身损害的单位或个人，即使主观上没有故意或过失，也要对造成的损害承担赔偿责任，此谓（）。A.牵连责任原则B.无过错责任原则C.过错责任原则D.混合责任原则2.在环境与资源保护法中，应更多的釆用（）责任形式。A.补偿性B报复性A.预防性B.混合性2.环境行政处理的性质是（）oA.行政命令B.调解C.裁决D.和解3.环境民事诉讼吋效为（）。A.一年B.两年C.三年D.二十年4.下列关于“罚款”、“罚金”和“赔偿金”区别说法正确的是（）

3、0A.罚款属彳丁政制裁，罚金屈刑罚B.罚金和赔偿金与损失等额C.罚金和赔偿一•般是上缴国库D.法人的赔偿金都可以列入牛产成本二、多项选择题1•作为构成行政责任必须具备的条件有（）。A.行为的违法性B.行为人的过错C.行为的社会危害性D.行为的危害后果E.违法行为与危害后果之间具有因果关系2.《环境保护法》规定的行政处罚的种类有（）。A.警告B.罚款C.责令停止生产或者使用D.责令重新安装使用E.责令停止、关闭3.行政处分与行政处罚的区别在于（）不同。A.实施处罚的机关B.适用的违法行为C.处罚的对象D.处罚的形式E.救济方式2.

4、环境行政诉讼的范围可以归纳为（）。A.司法审査Z诉B.请求履行职责之诉c.请求行政侵权赔偿Z诉D.程序违法Z诉E.恢复原状之诉3.无过错责任的免责条件有（）。A.不可抗力B.意外事件C.紧急避险D.因受害人自身引起的E.是由第三者的故意或过失引起的4.环境污染侵害发生Z吋，为了避免损害结果的发生，人民法院町以采用的承担民事责任的方式包括（）。A.排除妨碍B.停止侵害C.消除危险D.恢复原状E.赔偿损失三、简答题1.简述行政处分的程序。2.简述作为司法审查Z诉的环境诉讼的范围。3.简述坏境民事责任的特点。4.简述刑事责任的构成要件

5、。5.简述重人环境污染事故罪。6.简述非法处置或擅口进口固体废物罪。7.简述“破坏环境资源保护罪”的罪名。四、论述1.试论坏境民事诉讼中无过错责任的免责条件。2.试论行政处罚的程序。五、案例分析题。1•某市电化厂（甲）是生产树脂（聚氯乙烯）的厂家。1976年建厂以来曾因多发生氯气泄漏事故而受到该市环保局多次批评或严重警告、罚款等处理。但是却一直未能桂绝氯气泄漏事故的发生。1992年1月1R上午该厂乂-次发牛氯气泄漏，使与之毗邻的某钢铁厂（乙）正在上班的56名职工受到不同程度的毒害。其中有2名职工因受害严重而住院治疗。为此，市环保

6、局作出处罚决定：对甲处以1.5万元罚款，并责令甲赔偿乙直接经济损失1.28万元。甲不服,直接向其所在地的该市人民法院提起行政诉讼，乙也以请求赔偿经济损失13.3万元为由要求作为笫三人参加诉讼。问：（1）该处罚决定包括哪儿方面的内容？（2）市环保局的处罚决定是否正确？为什么？（3）法院在受理该案后对乙的请求应当如何处理？为什么？2.1997年，某市一•化工公司将在牛产除草瞇替代品时封存的化工废料197桶，送到某市洪山区环保固体废弃物交换屮心处置，并交付处置费用19900元。1999年3月，洪山区环保局决定处理这批废料，并决定由时任

7、分管副局长的李某具体负责此事。经时任洪山区环保固体废弃物交换中心主任朱某推荐，朱某的两位朋友刘某和杨某可以处理这批废料。于是李某便提议先给197桶废料做个化验以弄清废料的化学成分再行处理。不久李某便收到了一份没盖公章的“某市化学研究所检验报告单”，上面写看送检样品只含铁、锌等物质，无毒无害。这时李某已意识到此检验报告不符合规定耍求但耒明确指出，仅委婉提出化验单上需耍加盖公章。1999年3月底，朱某告诉李某准备将此化工废弃物交给刘某和杨某处理，李某此时既未督促其捉供加盖公章的化验单、也未予以制止，便同意将这批废料交给刘某和杨某处理

8、。刘、杨二人遂将其中80余桶化学废料随意倾倒在汉阳锅顶山半山腰。倾倒完毕后恰逢天降暴用，废料顺地势侵入下游的仙山村和龙阳湖,导致土壤、水中苯酚含量严重超标，村民鱼池、菜地、耦川和湖水遭受污染，直接经济损失达200万元。问：（1）本案中刘、杨二人的行为是否构成犯罪