从案例看侵犯商业秘密民事责任的承担方式

《从案例看侵犯商业秘密民事责任的承担方式》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、侵犯商业秘密民事责任的承担方式上海万递网络科技有限公司与深圳巨灵信息技术有限公司侵犯商业秘密纠纷上诉案案件要旨：商业秘密侵权诉讼屮的民事责任是侵权行为人违反《反不正当竞争法》及英他相关的商业秘密保护法律规定，侵犯他人的商业秘密，给商业秘密权利人造成了损害，依法应承担的民事责任。此时，侵权行为人民事责任的承担实行“过错责任”归责原则，方式为:停止侵害、赔礼道歉、消除影响、赔偿损失以及返述财产。法院根据当事人具体的诉讼请求，并依据所查明的事实作出相应的判定。编者注：本文摘自北京唐湘凌律师主编的《商业秘密保护实务精解与百案评析》(中国法制岀版社岀版)

2、。唐湘凌律师毕业于中国人民大学法学院，法学硕士,北京专业商业秘密律师，主要服务领域为公司法、知识产权等领域。在商业秘密领域，唐律师办理过大量涉及侵犯商业秘密的民事、刑事案件，积累了丰富的经验。唐律师曾代理商业秘密案件在最高人民法院中请再审，并成功地使案件得到最高人民法院提审。欢迎委托唐律师为企业制定保密制度保护商业秘密或者办理商业秘密相关案件，邮箱：lawyernew@163.com,电话：18601900636。一、案件来源深圳市中级人民法院(2003)深中法民三初字第157号、广东省高级人民法院(2004)粤高法民三终字第120号民事判决书

3、。二、基本案情原告万递公司是从事计算机软、硕件开发及销售，互联网信息服务，经济信息咨询等业务的企业。2001年11月，经万递公司中请，上海市信息化办公室对其开发的《Wise2000信息导航系统》、《Wind证券资讯导航系统》、《Wind数拯库复制系统》等软件产品进行了登记，并发给软件登记证书。被告巨灵公司的经营范围为计算机软、硕件的技术开发及信息咨询。2003年5刀，力递公司诉称巨灵公司采取不正当手段，非法获取了其大量的技术信息和经营信息，构成商业秘密侵权，并向深圳市中级人民法院中请诉讼证据保全。2003年5JJ20R,法院依法对巨灵公司采取了

4、证据保全措施，复制了涉嫌与万递公司商业秘密有关的1856份计算机文档，并查封、扣押了涉嫌侵权的计算机主机。经查阅巨灵公司的账册，没有发现万递公司所称的巨灵公司取得该商业秘密而支付报酬给万递公司员工的财务凭证。经法院组织双方当事人对被保全的部分计算机文档进行质证，双方确认其中的技术信息部分与原告万递公司提交的前述四套软件的文件目录名称相同，但文件的字节数、更改时间不同。在质证过程中，打开其中的wiscl文档，在电脑中显示的内容为原告的Wise导航系统（2.0版）简易安装说明。为确定被保全的计算机文档内容是否与原告的前述四套软件一致，或者是在原告四

5、套软件的基础上修改而來，法院拟委托有关鉴定机构对软件专业技术问题进行鉴定并通知双方当事人预交鉴定费用，原告预交了6万元鉴定费用，但被告拒绝预交鉴定费用，使鉴定工作无法进行。在质证过程中，打开被保全的计算机中的有关文档，在电脑中显示的内容包括：原告力递公司的Wind金融工程数据库介绍，Wind资讯项目服务报价单，Wind服务标准，原告的华南地区客户资料，原告为客户作的项目分析报告，原告的员工绩效考核表、经营业绩汇报表、聘用合同、保密协议等。在上述保密协议的格式条款中，原告将其软件技术资料、经营策略、策划报告、财务数据、人事行政文档、客户资料等均列

6、为商业秘密，要求员工不得复制、泄露。被告巨灵公司认为法院保全的计算机文档，系原告派人或者通过远程操作复制到被告计算机上的，但没有提供证据证明。三、法院审理深圳市中级人民法院认为，原告万递公司所有的四套软件技术没有公开为社会公众或同行业者知悉，具有一定的实用性和市场价值；原告将其软件技术信息及财务、人事、行政文档以及客户资料等经营信息存储在其电脑系统中，耍求员工按保密协议对以上信息保密，并口在软件服务合同中也要求客户承担保密义务，应视为采取了必要的保密措施。因此，应认定原告请求保护的有关商业技术信息和经营信息屈于法律保护的商业秘密。对法院从被告巨

7、灵公司处保全所得的计算机文档资料，已经当庭质证的部分文件均屈于原告万递公司主张的商业秘密内容，双方亦确认软件文件目录与原告举证相一致。在被告拒绝预交鉴定费用，无法对软件的内容作专业技术鉴定的情况下，被告应承担举证不能的责任。I大I而，可以确认法院保全的被告计算机文档资料是原告主张的商业秘密。被告认为原告在起诉丽已事先将有关文档复制到被告的计算机上，栽赃起诉被告的主张缺乏证据支持，法院不予认定。且被告没有举证证明其通过合法途径取得了原告上述商业秘密，故可认定其侵犯了原告的合法权益，应立即停止侵权，不得使用并销毁存储在其电脑中的原告的商业秘密。在结

8、合原告软件技术的市场价值、被告侵占原告商业秘密内容、被告作为同行业竞争对手已知悉原告的大量商业秘密信息等情况，并考虑原告调查侵权和诉讼的合理成木，法院