【精品】案例指导制度材料

《【精品】案例指导制度材料》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、关于我国案例指导制度的探讨2008年12月04II15:01东方法眼熊智147人次浏览评论0条字号:r

2、T—“许霆效应”对我国司法制度的冲击为挑战内容摘要：轰动一时的“许霆”案一经重审改判，便引发了“许霆效应”，全国出现许多类似许霆案件的盗窃案，有“云南许霆案”之称的何鹏案就是其中一•例，均要求以“许霆案”为参考定罪量刑，这在一定程度上得到了学者、专家及律师的支持，他们认为这样有利于实现司法公正、公平。但是，我国口前在这方面还没有先例，由此，这就突显了我国在案例指导制度方面存在的缺陷•不足，也更加呼吁我国建立案

3、例指导制度的必要性。对此，笔者将从案例指导制度的定位及特征、案例指导制度的必要性及如何建立等方而谈谈个人看法，希望起到抛砖引玉的效果，共同完善我国的司法制度，从而更好地促进社会的全而进步与发展。(全文共7263字)关键词：案例指导制度现实性可行性2008年3月1H,“许霆盗窃一案”经过重审，许霆被改判有期徒刑5年，这一改判得到了一些媒体、人人代表及群众的肯定，认为这是我国法治建设的进步；但也有一些学者专家认为“许霆案”的改判势必将给社会带来一些不良的负面影响，在一定程度上或许会鼓励和支持这些犯罪行为。果不其然，

4、就在许霆案被改判后不久，全国许多地方便出现了类似“许霆”案件的盗窃案，尢论是在主观要件，还是客观要件，均与许霆案极为相似，为此，那些已经被重判的被告人均要求改判，而那些还在审理的被告人也要求以许霆案为参考案例定罪量刑，一时间引发了逛追“许霆”热，因此，尽管“许霆案”终结了，但后许霆时代也随Z来临,我们关于案例指导方面的制度的反思仍在继续。为此，许多学者、专家认为我国kl前应该建立案例指导制度，从而适应社会发展的需要，对此，笔者甚为赞同。其实早在2005年10月26日，最高人民法院就发布了《人民法院第二个五年改革

5、纲要(2004-2008)》，其中在笫13项中就提出了“婕立和完善案例指导制度，重视指导性案例在统一法律适用标准、指导下级法院审判工作、丰富和发展法学理论等方血的作用。最高人民法院制定关于案例指导制度的规范性文件，规定指导性案例的编选标准、编选程序、发布方式、指导规则等。”而反观世界其他国家，判例指导早已成为一种较为稳定的司法制度，并且社会效果较好。因此笔者认为，无论是从当前国际形势，还是从我国国内法治建设发展进程，均表明我国目询己经具备建立案例指导制度的必要性与可行性，也只有这样，才有利于不断推进我国的法治建

6、设，使我国的司法制度更加适应社会发展需要，从而更好地为构建和谐社会主义提供强有力的司法保障与法律服务。案例指导的定位及特征-、关于案例指导的定位案例指导，从表而词意上看，顾名思义，就是以先前典型案例为参考依据指导今后审判工作出现的同类型案件的审判工作，这与英美法系的判例指导极为相似。但是，由丁传统观念的影响，大陆法系与英美法系Z间存在木质差别，判例也就似乎成为英美法系的专用语,而大陆法系国家很难接受“判例”这种提法，因此，“案例指导”便成为比较符合我国实际情况、最容易为人家所接受的i种提法。但是，无论使用哪一提

7、法，都不影响案例指导制度所需要确定的实质内容。以“许霆效应”为例，许霆的改判对以说是当前公众舆论压力下的结果，也是当前新时期一个典型的少有改判案件，可以说，“许霆案”表面是一个独立的个案，但其实质上体现的是新形势下-•类新型犯罪案件，因此，如杲今肩同类型案件仍再按照既有的法律来硬套，势必出现“同案不同判”的现象，这样容易激发社会才厉，与构逑和谐社会也不相符合，而他们要求以许霆案为先例，正是他们将自己犯罪行为与许霆行为进行对比，并认识到口身犯罪行为的性质和危害结果等方血情况后，才希望法官能以许霆案件中所援引的解释

8、及体现的秸神为指导定罪量刑。为此，我们从屮可以看出，“案例指导”的本质意义就在于其指导功能。鉴于我国的实际情况，我国实行的案例指导制度应该是系统性地归纳和积累司法智憩和司法经验并运川丁•指导司法实践的制度，其实质是总结以往审判经验并讨论决定如何统一和提高审判质量等与审判工作密切相关的问题，目的是使抽象的审判指导概念进入更明确、更具操作性的层而。①此外，指导性案例不是法源，与判例有本质上的区别，我国不承认判例法，我国特有的案例指导制度应该区别于判例法。二、关于案例指导制度的特征我国建立的案例指导制度应该是具有中国

9、特色，符合中国忖前法治建设进程的指导制度，就其特征而言，笔者认为，应该符合以下几个方面：（一）具有预测性。案例指导制度的作川就是在于指导将来发生同类型案件的审判工作,主要起到填补法律空门和法律滞后的作用，这类同于美国法中的创设性判例，即作为一个新的规则而创设的，适用于将來的案件。因此，案例指导制度必须具有先前预测判断性，对于将来发牛的同类型案件的构件耍件、危害结果等方面作出统一明确的规