[精品]经济法与经济民主之关系浅论

《[精品]经济法与经济民主之关系浅论》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、经济法与经济民主之关系浅论侯太领内容摘要屮国的经济法学者从恢复法制到今天，一直在做却一直没有做完的一件大事就是论证经济法的独立性，但学者的论证几乎都局限丁•要在民法和行政法Z间开辟一个所谓的“灰色地帯”，而并没有立足于中国市场经济的实际。事实上，市场经济的宪政前提是三权分立和资产阶级民主体制，社会主义政体与市场经济之间的内生关系存在缺陷，建构社会主义市场经济有首先确立经济民主制度的内在要求，这同时也是一•种法律需求和法律学科层血的需求，经济法虽然一直未能从理论上被定位，但其在社会经济实践中却逐步走向繁荣，就是由社会主义市场的这种内在机理所决定的。因此，经济法应该被定位于经济民主大法，

2、而绝与下位部委争地盘的一个“灰色部门法”。主题词：经济法定位经济民主市场经济正文经济法学的理论和制度经过了数十年的建构，但对于多数经济法学者而言，“经济法到底为何物”的阴霾始却终挥Z不去。①造成这种局面，既冇传统法学定式过于被刚刚走出法治填充时代的屮国法律学者所尊更的原因，也是经济法的研究思想和学术视野存在严重的白我束缚倾向的原因。同样可归咎于这些原因，每一位经济法研究者都B给经济法定位开始,到为经济法定位而结。本文探讨的命题具有浓厚的经济法特质，但却试图寻求些许突破，虽然明显十分空洞，浜至缺乏基木的论证。但经济法如果仅仅停昭在“规制”这样不为常人所用的词眼上，就肯定不会成为常人所认

3、可的部门法。经济法放在社会主义市场经济的背景下,应该首先面临的是基少本经济制度的关系，而并非与其他下位部门法的关系。所以，就有了经济法与经济民主的命题。经济法与经济民主之间当然是法与民主的关系，但因为经济法的独立地位一直存有疑问，并口民主通常会用于表述一种政治制度而不是经济制度，因此，经济法和经济民主Z间的关系这个命题才突显出独特价值。一、市场经济的宪政前提按照口然法学派的理论，完全口由的市场由民法来调控就足够了，市场对宪政的要求主要是建立政治国家和市民社会分层的社会架构，限制权力，确保扮演守夜人角色的强势权力不会压制市场的创造力，不会滋扰市场主体的意思自治。所以，自由帀场必然是与民

4、主政治相伴生的，只冇民主政治才能确保强势的权力得到合理的限制，民主政治指的则是三权分立和多党制。“分权确实是宪政的基础，因为它是维持政府权力与人民权利Z间平衡的必要手段”。②按照资本主义的设想，通过分权来制衡权力，并且保障实现人民权利的空间，这个空间也即市场，以此为询捉的经济称之为帀场经济。至少资产阶级革命以来，世界是按照这些最基木的理念来建设和发展的，即使当下席卷全球的金融危机促使各国政府加强了对高场%1吕忠梅,陈虹著《经济法原论》,法律出版社2008年9月版,序言。%1张千帆著《西方宪政体系》，中国政法大学出版社2004年2月版，第4页。的T预，③也仍然没有看出这套理论将会被改变

5、的迹象。现代法律体系同样根据上述理念建立和完善，宪法确认了民主政治，行政法司职于规范政府权力，民法则成为市场和民间行为的主导。这种划分方法很简单、很通俗，很冇说服力，并且现代法治催生了工业革命和新的生活方式，对于人类进步功勋卓著，所以它也很深入人心。久而久之，法律的这种基本架构早已成为-•种法治传统和思维定式，变得不容置疑。优良的传统还是一种荣耀，每一个后来的行政或民法学生都会因为受到传承而来的荣耀的感染而坚定B己的选择方向，并且维护荣耀也是他们的使命。经济法是个后來者，它要改变固有的思维定式，非要打破行政法和民法Z间的疆界，意图以时代不同了为由，这做法就如同想在他人祖传的封地上划出

6、一个新的王国，这实在是强人Z所难，同吋也把口己限定在了一个必定会充盈着凄怨的范笼之中。因此，我很理解为何西方社会的经济法实际上一直都只是一门纯粹的学科或研究方法,而不能上升为一个独立的部门法，虽然他们也在大搞国家干预和市场管制。二、市场干预的扩大化趋势与经济法的立论契机中国的经济法学者从恢复法制到今天，一直在做却一直没有做完的一件大事就是论证经济法的独立性。有关经济法的木质形成诸多学派，包括「'民法补充论”，④“国家干预论”,⑤“社会责任本位法”⑥等等。但学者的论证儿乎都局限于要在民法和行政法之间开辟一个所谓的“灰色地带”。或者到多将经济法誉为：“国家经济权力与社会性经济私权融合增长

7、的法律形式”。⑦经济法的这种研究方法不仅容易在子科之间制造矛盾，招致别人的不满和攻击，而且还是一种想通过否定别人來肯定自己的依附性很强的研究方法。研究方法的依附性决定了结果的不确定性。常见的现象是：行政法和民法学家只要稍加反击，经济法学者的所冇论证很快就左支右细。“确认和限制国家干预”、“法律的公共性”、“市场失灵和社会管制”、“自由与秩序的统一”、“民法缺陷之弥补”等等都曾被认为是经济法的立足之本，但行政和民法学者只需声称这些全是行政法或民法的自我修止或