国有企业内部控制的问题及应对策略

《国有企业内部控制的问题及应对策略》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、国有企业内部控制的问题及应对策略国有企业内部控制的问题及应对策略［摘要］本文主要是以我国当前市场经济发展实际为背景，对国有企业在内控建设中的缺失之处进行探析和总结，并提出了完善国有企业内控建设的建议。［关键词］国有企业；内部控制；建设［中图分类号］F274［文献标识码］A［文章编号11005-6432(2014)34-0043-021引言企业的内控建设，责任主体是企业的董事会、各层级管理人员和所有员工，内控建设的目的是确保企业的会计信息准确，提高管理和经营效能，减少风险发生，确保企业在符合国家法律法规的要求下持续发展。内控建设对于企业成长具有保障性作用。2008年我国开始耍求企业实施《企业内

2、部控制基本规范》和管理办法，这对我国企业的内控建设具有里程碑式的意义。2内部控制对国有企业生存和发展的重要作用2.1内控建设确保企业资产不受损失国有企业生产和发展必须以企业的资产为基础，通过对资产的配置和使用才确保了企业的正常运行，同时实现经济效益的目标。企业内部控制的对象之一就是企业的资产，并通过对资产贪污行为的预防和惩治等来保障资产的完整。2.2内控建设有助于国企战略目标的实现健全的内部控制体系，能够确保国企工作人员的岗位、责任和权限等科学对应，实现不同部门和岗位员工工作的顺畅性，规范业务流程和各项管理行为，使企业管理和生产等信息能够快速传递到不同的对应部门和操作人员，确保命令的有效执行

3、。内控措施的关键作用之一即是在符合企业决策的前提下提升经营和管理效能。2.3内控建设实现了国家对企业的引导和控制国有企业的内控建设要依据国家宏观政策来逐步开展，而内控建设的具体效果会对于国家的政策和调控方式有反作用，因此必须确保内控制度的规范性和严密性，才能真正发挥其对于企业管理和生产活动的限制作用，使不同岗位人员能够依据个人责任和权限规定发挥作用，在符合国家法律法规和企业战略目标的前提下有条不紊的进行各项工作。3我国国有企业内控建设的缺失之处3.1国有企业内控环境缺乏规范性第一，当前我国国企内部的很多管理事项是由人来控制的，而不是由制度控制的，尤其是高层管理人员会对超出个人权限的很多事项插

4、手管理，这使得本应当履行管理职能的部门无从管理，而各职能部门Z间的内部监督力较弱，内部Z间难以实现有效制衡，因此使得各部门对于难以确定责任的事项互相推诿扯皮，正是由于岗责和权限的混乱，使得内控体系很难推进；第二,当前国企的法人治理目标还没有实现，由于现代企业模式中企业的所有者和经营管理者是不同的主体，因此造成了企业投资主体和管理主体的利益重点不一致，管理方式和经营目标也存在差异，这一矛盾的持续存在，使得企业的经营活动与战略目标无法相符。企业的法人治理结构包括两个方面：一是股东与企业的董事会所形成的信托关系,二是董事会与各层级管理人员所形成的委托代理关系，由此也可以说国企的管理人员包括四大主体

5、，即企业的董事会、股东会、各层级管理人员和监事会。当前由于国企的股权主体比较模糊，因此不能准确判断国有资产的持有人，而上市公司和股东往往会通过一些不符合市场要求的关联交易来实现对企业的控制，达到为己谋利的目的。这是由于当初国企上市初期，为了免于国有资产的受损，减少国际资本对本国资本市场的威胁，我国要求上市公司的控股主体应当是国家，由此而造成了股权单一的现象。3.2我国国企的风险预测管理制度不完善当前西方一些经济发达国家，企业对于危机的认识能力和防范措施都比较完善，与之相比，我国企业的风险预测管理工作比较落后，具体表现在没有承担此项T作的专职机构，也没有制定相应的工作制度，这使得国企在国际竞争

6、中处于被动地位。尽管当前我国的国企业务范围开始不断向国际化扩展，并能够实现对境外资本的合理配置，但是由于风险防控环节的薄弱，使国企很难在国际竞争中山据有利形势。无法对可能性风险进行科学预测和评估，就预示着企业所投资项目的经济效益难以判断，投资风险增大。3.3我国国有企业还没有实现对内部信息的高效使用要使企业的内控建设收到成效，一是企业内部信息能够合理传递和使用。而当前我国国企内部中这一目标还远没有实现。首先是我国大部分国企规模较大,管理层级很多，而信息传递需要经过多个不同层级，这使得信息要在一定吋间之后才能到达接收者手中，信息的滞后性比较明显。二是企业内部各职能部门之间的信息共享程度低，一般

7、来说，如果企业员工能够以主动的态度参与到信息的传递过程屮，则有助于信息的获取和使用，但是当前国企很多分属企业的员工没有实现对信息管理的主动参与，对于与个人职能没有关系的事项和信息视若不见。三是当前国企的许多业务完成都要建立在信息快速、完整的基础上，内控措施的制定和执行也要以数据为支撑，但是我国国企的信息建设尽管投入成木很多，而实际成效并不明显，系统的功能过于复杂，员工操作有一定难度，信息系统的风险指数较高。4