试论高管激励制度及盈余管理关系

《试论高管激励制度及盈余管理关系》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、试论高管激励制度及盈余管理关系【摘要】信息摩擦也是在所难免的契约摩擦和信息摩擦为管理人员的盈余管理提供了条件和可能。再加之有限理性经济人的机会主义驱动，管理人员会利用盈余管理来追求自身利益的最大化，为了使管理者完全站在企业所有者的角度为企业服务，高管激励制度是十分重要的。作为企业管理的重要组成部分，为了控制盈余管理，加强和完善高管激励制度是非常有必要的。【关键词】盈余管理激励制度物质激励透明化关于盈余管理的定义，中外经济学家都给出了不同的定义理解，而相同的点则可以分为以下四个方面。第一，从主体上来说，主要由管理层和董事会组成，尽管双方所拥有的权力不尽相同，但都可以对企业的业绩报告产

2、生一定的影响。第二，从客体上来说，主要是与企业业绩相关的财务会计报告，企业通过对财务报告的操控，从而达到特定的目的。第三，从手段上来说，主要是通过对于会计政策和会计假设的变更等，选择与自己的目标更加一致的会计方式。第四，从目的上来说，管理层通过对会计信息的操控从而达到自身利益的最大化。由于企业所有者和管理者的分离，双方签订的契约势必会和现实情况产生一些摩擦，而由于信息不对称，信息摩擦也是在所难免的契约摩擦和信息摩擦为管理人员的盈余管理提供了条件和可能。为了使管理者完全站在企业所有者的角度为企业服务，高管激励制度是十分重要的，而作为企业管理的重要组成部分，为了减少盈余管理，加强和完善

3、高管激励制度是非常有必要的。研究企业盈余管理和高管激励制度的文献很多，但是把两者结合到一起的研究则相对较少。本文拟在分析我国现行高管激励机制存在的问题及原因的基础上，对如何完善我国上市公司高管激励机制进行阐述和研究，以及为我国上市公司高管激励机制的建设与调整提供决策参考建议，从而达到减少摩擦、控制盈余管理的目的，是十分有研究价值的。一、我国上市公司高管激励制度的现状从性质上来说，目前我国上市公司的高管激励制度可以分为物质激励和非物质激励。物质激励可以分为薪酬激励、期权等；而非物质激励可以分为职位晋升、荣誉授予、在职培训等。从时间的长短上来说，上市公司的高管激励制度可以分为长期激励和

4、短期激励。长期激励可以分为长期期权、职位晋升、职位津贴等，而短期激励则包括绩效奖金、年度奖金等。二、我国公司高管激励的问题以及原因分析（一）激励结构单一，方式缺乏多样化尽管我国上市公司对于高层管理人员的激励方式分为物质激励和非物质激励两种，但是从实践上来说主要是以物质激励特别是以短期激励为主。传统的“工资+奖金+福利+津贴”式的薪酬激励模式仍然占据相当大的市场，长期激励方式的采用则相对比例不高。这样的激励模式仅仅着眼于对高管人员当期经营管理绩效的肯定，容易造成高管盲目追求短期效益，而不顾公司的长远发展和长期利益。另外，非物质激励常常被上市公司忽视，或者采用较少。其间的原因主要是由于

5、现实社会中，尤其是对于上市公司的管理层来说，很多人对于物质的追求远远高于对精神的追求，根据马斯洛需求理论来看，人们在满足最基本的生存需求前，对于精神等层面的要求是相对较少的，即使是满足了基本层面的要求，所谓的精神层面的满足远不如拿到真实钞票来得兴奋和满足。而对于未知系数较高的长期利益，短期利益明显来得更真实更可靠，从人们对个人利益的追求来看，在追求短期利益的同时，管理者很有可能为了获取高薪酬，同时采取过度的盈余管理手段，这也使企业的发展陷入了一定的瓶颈和困境。（二）激励制度缺乏监控，较为随意尽管我国上市公司声称已经逐步建立起基于业绩的薪酬制度，但在实际的实践过程中，薪酬制度这则显得

6、相对多式多样。各种薪酬制度层出不穷，无论是高薪酬制度还是零薪酬制度等都远远脱离了所谓的基于业绩的薪酬制度，公司高管自行决定薪酬的行为已经远远不是站在企业的长期利益上说话了。即使是与企业相挂钩的薪酬制度，在企业独断专权、业绩不再真实的情况下，企业薪酬完全成为管理者谋求个人利益的工具。其原因主要归结到企业的内部监控机制存在严重不足，由于上市公司董事人数众多，加上部分董事一人身兼数职，面对烦琐复杂的公司经营管理问题，董事会职责不明或是由于任务繁重和相对知识的缺乏则会授权于高管，而由于董事会的长期自主授权，高管们则会利用职务之便和双重身份，即董事与高管身份的重叠，逐步掌握了公司的管理大权，

7、形成所谓的“内部人控制”现象。并开始利用职权谋取个人私利的最大化，损害公司剩余所有者的利益。同时对独立董事的忽视以及缺乏，使企业对董事会和管理层的监督陷入更加独断的境地。（三）高管业绩考核制度不合理目前上市公司的业绩评价体系的不完善主要体现在业绩评价指标的不合理上。首先，不可否认的是目前市场上大多数公司现行的业绩评价体系明显偏重于资产收益率、收入增长、利润年增长率和每股净收益等财务指标，相反，反映产品服务质量、公司信誉、创新能力、风险水平的非财务指标则相对较少，仅仅通