关于比例代表制的思考

《关于比例代表制的思考》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、关于比例代表制的思考【摘要】通过对比例代表制的具体含义与实践操作的深入了解，对于多种比例代表制的应用的方法如黑尔基数和德行特方法等的具体运用，分析了解比例代表制所存在的优点，并且从各个国家的应用情况，特别是法国的选举来了解比例代表制存在的不在。关键词：比例代表制的含义比例代表制度的优缺点比例代表制的改善一比例代表制的含义“比例代表制”是近代政治发展较晚近的新事物。相对于多数制，是三权分立体制中议会选举中分配议席的两种方法之一。比例代表制以每一参选组别所得选票占全部票数目的百分比分配议席。此一方法首先在18世纪由

2、法国提出，1855年在丹麦首先采用，20世纪开始在欧洲大陆国家广泛实行。直到19世纪末，选票的计算方法都没有引起太大的争议，当时各国都采用比较简单的多数代表制。19世纪中期开始，一些数学家和政论家开始孕育和发展出一种比例代表制的构想，并于20世纪初开始在欧洲大陆国家得到采用。第二次世界大战后，一些国家由比例代表制重新改用多数代表制，使得比例代表制取代多数代表制的趋势受到抑制。所谓比例代表制，就是参加竞争性选举的各团体或政党根据所得选票的多少按比例分配席位，所得席位的数额同各自所得选票总数成正比。例如，有5个社会

3、团体用比例代表制的方法选出一个有20个席位的代表会议，社团A得票40%，社团B和C各得票20%，社团D和E各得票10%；那么在这个代表会议里，社团A就应得8个席位，社团B和C各自应得4个席位，社团D和E各自应得2个席位。下面举个关于比例代表制的例子，会更理解比例代表制的优缺点。目前，在“国会”选举中部分实施该比例代表制的有德国、日本、台湾等，法国只在大区和市镇议会选举中采用这一制度。　　二从法国选举看比例代表制下面举个关于比例代表制的例子，会更理解比例代表制的优缺点。目前，在“国会”选举中部分实施该比例代表制的

4、有德国、日本、台湾等，法国只在大区和市镇议会选举中采用这一制度。对议会这种多职位选举，常见的是单一选区制度，即把全国（或地区选举中的地区）按席位数划成多个小选区。比如，法国国民议会选举，就按议员总数把全国分成577个小选区，每个选区只产生一个当选人，美国国会选举也是如此。该制度最大的优点，是容易理解和操作，将选民同候选人在选区层面上直接联系起来，选举结果忠实反映本选区选民的大多数民意。但该制度有个最大缺陷：选举结果未必忠实反映整体民意。因为在理论上存在一种极端可能：一个全国得票率高达49%的政党，在国会中可能一

5、个议席都没有。假设法国只有A、B两党，两党在577个选区各推出一名候选人，A党所有候选人在每个选区都获得51%选票，而B党所有候选人在每个选区都获得49%选票，那么，A党将获得法国国会全部的577个议席，而全国范围内获得总数49%民意支持度的B党，则无一当选议员，这显然和代议制度的民主精神相悖。尽管实践中还从未出现如此极端的情况，但法国国会各党派的议员席位和各党派得票率确实并不对等，有时相差还很大。虽说为保持政局稳定，大党议席通常高于其实际得票率，但是一些小党，如“民主运动”，有7.6%的得票率，却只获得0.5

6、%的议席，显然有失公允。为解决这一问题，德国、日本和台湾都采用一人两票（即1票投给候选人，1票投给政党）混合制，部分代表由单一选区制选举产生，部分由比例代表制选举产生。德国联邦议会的50%席位、日本众议院480个席位中的180个，以及台湾“立法院”113个席位中的34个，都按比例代表制选举产生。而法国的大区议会选举，则采用完全的比例代表制。不划分小选区，由各政党提供候选人名单，全体选民投票给政党，而不能选择候选人。最终得票率第一的政党，首先获得全部议席的25%，余下75%议席，再根据得票率超过5%的各党得票率来

7、分配。比如，某大区共有议席200个，A党得票率60%，B党30%，C党10%，那么A党首先得到200个总议席的25%，即50个，余下的150个席位根据各党得票率分配。A党再得到150×60%=90席，总计50+90=140席，B党得到150×30%=45席，C党得到150×10%=15席（实际操作更为复杂，这里简化了）。这种优先权比例代表制，既确保了议会的多数稳定，也保证小党在议会中有一定席位。假如是单一选区代表制，得票率10%的C党很有可能没有一个议席，由此导致10%的民意被忽略，可能造成少数群体因没有议会渠

8、道表达意见而采取极端措施。目前，法国在国会选举层面没有实现比例代表制，因此，目前拥有15～20%民意支持的极右政党“国民阵线”就没有任何席位，他们便把极端言论作为吸引媒体和公众的手段。当然，比例代表制也有缺点。在某政党优势地区，名单前列候选人肯定当选，与选民是否接受没有直接关系，各党确定名单时，往往出于私利进行政治妥协，可能影响公共利益。此外，法国公众担心极端势力获得议席会使极端思想扩