法官庭审技巧研究与分析

《法官庭审技巧研究与分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、法官庭审技巧研究与分析法官庭审技巧法庭是法官进行审理和裁判案件从而解纷止争的特定场所。在法庭这一特殊的舞台上，法官的庭审技巧高低对丁•实现审判的公正与效率，维护法庭权威和法律尊严起着至关重要的作用。笔者从事民事审判多年，积累了一些心得体会，对Z作些粗浅的归纳，以求教于同仁。从法庭上法官居小端坐于讼争双方Z间的场景设置以及从纠问式向诉辩式之庭审方式改革的要求来定位，法官在法庭上的角色应该是中立的和被动的，相应的对法存的基本要求是“静听、多思、少说”六个字。首先，法官应耐心细致地倾听讼争双方的诉辩童见。听是基础，兼听则明嘛。听不光

2、是实体公正的要求，也是程序公止的要求。法官通过听讼能查明事实，同时也使当事人情绪和主张受到尊重，为服判息诉打下基础。法官在听讼时不要老是低头看案卷，应抬起头來观察原、被告双方的言行举止及反应，捕捉一些细微的信息形成法官的内心确信，从而判断真伪，查明事实。法律的生命不是逻辑而是经验。简单案件没有问题，困难案件就要求法官运用生活情理等经验法则来确定案件事实，当然这种经验法则是建立在理性推处的基础之上。中国古代早在西周时期，就创立了五听制度，即通过辞听、色听、气听、耳听、目听五种察颜观色的方法来确定当事人的陈述真假。虽然这种方式近于

3、主观，但至今仍具有借鉴意义。这实际上是司法心理学在审判实践中的运用。下而是一起运用经验法则判决的案例。原告王某诉被告张某民间借贷纠纷一案，因二人发生借贷时未打借条，原告在诉讼中不能提供证明借贷关系事实的直接证1据，但能提供i些间接证据证明其曾多次向被告及其丈夫主张过债权。办案法官考虑以下儿个方而，疑终作出了有利于原告的判决。其一、原、被告系姑表姐妹关系，除本案纠纷外，双方均认可无其他孑盾。其二、被告不但否认借款9500元的事实，而月.否认了曾两次偿还原告总计2200元的事实，同吋完全否认双方存在任何经济往來。具三、在庭审及庭后

4、的多次调解中，原告情绪激动，诉讼积极，被告则消极应付，异常平静，仅明确否认双方借款事实，并未进行积极辩驳。其四、诉前和诉屮均有中间人参与说和，但未成功，被告曾透露并非借款而是原告在某煤矿的投资。其五、诉讼中原告坚持主张对双方进行测谎鉴定，并如期缴纳了相关费用，被告虽同意鉴定和交费，但其后予以翻悔。其六、被告丈夫曾在办案法官而前抱怨原告操Z过急，言语中己暗示双方确有经济纠纷Z意。其七、原告提供的儿位证人当庭作证时虽不能证明双方借款的详细情况，但均能证明原告多次向被告主张过债权。根据以上多种情况，办案法官经综介分析，排除了原告恶意

5、诉讼的可能性，确信原告起诉的事实属实，遂判决被告偿还原告借款7300元，并支付相应利息。判决后，被告不但未捉起上诉，而IL在上诉期间恳请法官再次予以调解。被告最终以偿还原告6000元而使双方达成和解I办议，事实证明法官的判断是正确的。另外，法官听讼时态度应诚恳、平和，表情要严肃，不能心不在焉，也不能情绪激烈。原告陈述时要将LI光注视原告，好象要看透原告似的，偶尔口光转移到被告身上，有意无意地观察被告的反应。被告答辩时也耍将H光注视被告并观察原告的反应。法官对当事人不能有好恶情绪或抱有同情心，更不能显露出來。不能让当事人从法官的

6、表情和肢体动作屮觉察出变化，以免引起不必要的误解。当然，有的法官在庭审时抽烟、打瞌睡、来冋走动，那更不应该。其次，法官应深思熟虑。法官是判官，意即判断的官员，而思考是判断的前捉。法官的魅力从某种意义上讲就在于他那充满智慧的思考。整个庭审过程就是法官在听讼的基础上进行思考并作出判断的过程。法官对案件的思考是全而的、理智的，而不是片面的、任性的。法官不但要对案件事实思考，而且要对适川法2律思考;不但耍对双方当事人的心理及相关的人情世故的思考，而H要对案件处理后的社会效杲进行思考;不但要考虑公平，还要顾及效率。理性的思考指的是法官的

7、每i个判断都有充分的理由，有令人信服的推断过程，而不是突然的心血来潮、任意胡来。比如上文所举的例子中就比较详尽地说明了办案法官为何作出原、被告之间存在借贷事实的论证过程，而且这个过程是理性的，是社会上一般民众能够认同的。当前民事疑难案件越来越多，对民事法官的耍求也越来越高，而这种耍求就体现在法官的思考能力水平上，即能否做到理性的思考和理性的判断。最后法官应慎言。法官在法庭上不能不说，但应少说，谨慎地说。多嘴的法官不是好法官。法官的魅力不在于他的口才而在于他的思考和判断。很难想象，一个在法庭上喋喋不休的法官能给当事人带来多少对信

8、度。法官不能过早地透露口己的意见，相反要让当事人双方意见、主张通过论辩以后充分显示。法官应不言自威，无声胜有声。有句话叫做言多必失，话多后会无意中暴露一些不太成熟的看法和观点，而使当事人对法官的中立性和公正性产生怀疑。多嘴对法官有百害而无一利。法官在法庭上说话大都是程序性语言