情况反映书黄博

《情况反映书黄博》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、情况反映书——信阳中院金磊一个简单民事案件、袒护一方、故意严重拖延时间、审理整整一年；当事人举报到市政法委后，没有得到中院的处理。导致其变本加厉、案件发回后又故意不移送卷宗、拖延长达3个月以上、导致案件迟迟不能够进入下一个程序、造成当事人巨大损失、其不配做法官的种种不法行径。反映请求：1、依法确认金磊拖延办案，一个案件一审就是一年整的不法行为，并根据《关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第23条、《人民法院审判纪律处分办法》第59条之规定予以处罚。2、依法认定金磊的行为属于故意拖延移送案件材料时间长达3个月以上。【而且恶意不退卷，导致案件不能够进入下一个程序。在当

2、事人强烈要求，向中院多位领导反映、谴责下才退的。其行为可耻！】并根据以上规定，予以处罚。3、依法责令金磊赔偿、因其故意的延误行为、给反映人造成的损失25万元。尊敬的上级领导：我叫黄博，是信阳中院金磊审理的与万明虎合伙纠纷一案的当事人。现将有关情况报告如下：一、基本案情1、2007年以前万明虎陆续向甘修礼借款62万元。2009年底，万发现一个购地机会，但他没钱投资。2、甘9建议万找人合伙，于是万找到我联合买地。约定由万出面办理相关买地手续，我负责筹措资金。3、购地成功之后【2009年购地，2010年2月1日付清购地款。2010年6月27日双方签订协议】，双方都认为应以协

3、议的方式将——此次的合作的情况用文字确认下来。4、于是在购地完成的4个月之后，双方签订了合伙协议。买地中虽然万曾拿出40万元、但因万此前在甘修礼处借款62万元。所以，购地后经万同意，我又拿出40万元给甘，用于偿还万个人此前的欠款。【就是把万支付的40万元购地款，用于偿还其个人欠款】。5、此还款行为反映在协议中就是买地资金154.5万元全部由我一方筹措的条款。此为两人买地投资的最终结算结果。双方随后签订了《合伙协议书》。6、我在尤店信用社因购地贷款至2010年年底形成逾期，为盘活不良贷款，2010年12月27日我从罗山西城支行贷款二笔，合计160万元归还尤店信用社。均由

4、万明虎签字、同意办理，相关贷款档案已提交法院。7、此为二人购地、贷款、用贷款40万元偿还万前期个人借款、购地款中无万一分钱，全额由我出资的过程和原因。之所以这样，在贷款中拿出40万元冲抵万此前的个人借款。是因为——购地款的来源全部是贷款。贷款终究是由购买的土地开发偿还的。用谁的名义出资、贷款都一样。8、本案一审判决、再审判决均认定事实清楚，适用法律准确。抗诉毫无道理。抗诉后的再审依法应当维持原判决。9（1）购地之后，对前期购地的账目进行结算。双方对购地款的出资方式、贷款及利息的分担，约定的清楚明白，白纸黑字，签字画押、铁证如山。万为完全民事行为能力人，日常生活中狡猾无

5、比，此《协议书》中清楚载明购地款154.5万元，无他一分钱，他本人对此签字、画押认可。无任何证据推翻该《协议书》。（2）该案罗山法院一审判决、再审判决均认定事实清楚，适用法律准确。抗诉毫无道理。市检察院的抗诉书中清楚载明：“该协议书对双方购买加油站的出资方式、投资金额及资金额承担的比例作出了明确约定，且为双方当事人真实意思的表示。”说明检察院自己的抗诉书也认可该——合伙协议书。但认为：合伙人取回投资款需要对合伙事务进行清算。本案没有清算——所以抗诉。此为完全为不清楚案情的胡乱抗诉。因为这块地购买来之后，因多种原因就没有开发经营。——所以，合伙购地后无费用产生，何来清算

6、？？因购地款最后全为我贷款。银行每年催要20余万的利息。万又不拿钱，我迫于无奈只有依据协议的第三条：“双方对154.5万元贷款分别承担50%的还本付息义务”的约定——起诉要求万履行自己的义务。因此，抗诉毫无道理。合伙协议无任何根据推翻。原一审、再审判决应当维持！9二、该案漫长的过程，以及“人民法官”金磊更漫长的审理过程1、该案起诉后，罗山县法院于2013年11月19日作出（2013）罗民初字第946号一审民事判决书。判决：万明虎给付我出资款772500元（投资款的一半）及利息（利息2010年6月27日（协议签订之日）起至履行之日止按同期银行贷款利率计算）。2、一审判决

7、后，在法定的上诉期内，万不上诉。上诉期过后，却采取无赖之手段，大闹法院。在此情况下，罗山法院再审此案。审判委员会于2015年2月9日作出（2014）罗民再初字第2号民事判决书，依法维持了原一审判决。3、后信阳市检察院抗诉，信阳市中院于2016年12月20日作出（2016）豫15民抗12号民事再审裁定书。4、2017年4月21日下午3点在中院第15审判庭审理此案。5、2017年12月21日中院作出撤销（2014）罗民再初字第2号民事判决书，发回重审之（2017）豫15民再36号裁定书。6、我于2017年12月26号收到该裁定书。三、该案之困惑与怪象《最