尼美舒利-泰诺林-安痛定治疗儿童高热效果对比

《尼美舒利-泰诺林-安痛定治疗儿童高热效果对比》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、尼美舒利-泰诺林-安痛定治疗儿童高热效果对比尼美舒利泰诺林安痛定治疗儿童高热效果对比对象与方法一般资料选择2004年7月〜2004年9月住院的120例急性呼吸道感染（除外其他感染性疾病及不明原因发热者）且体温>39°C的患儿为研究对象，男75例，女45例，年龄3个月〜10岁。治疗方法将120例患儿随机分为3组，每组40例，均为一次用药。第1组予尼美舒利颗粒（海南屮瑞康芝制药有限公司生产，批号:H20020137,商品名瑞芝清）,口服,2.5mg/（kg・次）；第2组予泰诺林滴液（主耍成分为对乙酰氨

2、基酚，批号:H1999007）,口服,剂量:<1岁，0.4ml/次;1〜2岁,0.8ml/次;2〜3岁，1〜1.5ml/次;4〜6岁，1.5〜2ml/次;7~9岁，2~2.5ml/次。第3组予安痛定（天津药业焦作有限公司生产，批号H41025239）肌注,剂量:〈2岁，0.5~1ml/次,2〜5岁，1〜2ml/次,>5岁2ml/次。体温测量方法体温测量釆用腋表,每次测5分钟,每位患儿均记录治疗前、治疗后1小时、6小时的体温,并记录出血点，胃肠道反应等不良反应的发生情况，计算1小时、6小时后体温下降幅度

3、,6小时后体温度数。统计学方法所有数据用均值土标准差表示，分别计算出治疗后1小时体温下降幅度,6小时体温下降幅度及6小时后体温。采用t检验，进行两两比较。结果3种药物的退热效果见表1。治疗6小时后体温下降幅度尼美舒利组与泰诺林组比较有极显著差异(t二6.433,P<0.01),尼美舒利组与肌注安痛定组有极显著差异(t=9・942,P<0.01),泰诺林组与肌注安痛定组有显著差异(t二2.985,P<0.05)o说明3种药物屮尼美舒利维持体温正常时间最长,泰诺林次Z,安痛定则最短。不良反应尼美舒利组有8

4、例大量出汗，其中2例导致低体温(腋表<35.5°C),经保暖后恢复正常。肌注安痛定组有1例出现头晕、恶心等症状，经观察半小时后正常。3种药物均未见皮疹，胃肠出血等不良反应。三者不良反应发生率无统计学意义。讨论尼美舒利、泰诺林、安痛定均为非笛体类解热镇痛药。尼美舒利是以磺基为功能基因，这一活性基因使其具有很强的抗炎、镇痛与解热作用，泰诺林的主要成分对乙酰氨基酚属于苯胺类,安痛定为复方制剂，其主要成分为氨基比林和安替比林，同属于毗醴酮类解热镇痛药。它们均通过抑制环氧化酶(C0X)活性，减少前列腺素的合成和

5、释放,恢复体温调节中枢感受神经元的止常反应性而起退热作用。cox具有两种异构酶,分别是C0X-1和C0X-2,C0X-1属正常组织成分，出现在胃(肠)壁、肾脏和血小板等正常组织中；而C0X-2出现在炎症组织中，与组织细胞损伤有关。一个理想的解热镇痛药应选择性抑制C0X-2,而对C0X-1的抑制作用极弱。对乙酰氨基酚的解热作用类似于阿司匹林，而阿司匹林为选择性抑制C0X-1的药物，安痛定是通过抑制下视丘前列腺素的合成和释放起退热作用，尼美舒利的作用机制是选择性抑制C0X-2,而且能抑制炎症过程中的所有介

6、质。本研究结果表明,3种药的退热效果中，尼美舒利起效快,1小时退热幅度更大，与泰诺林和安痛定相比有明显差异,而泰诺林和安痛定的1小时退热幅度无明显差异;而在退热维持时间的比较中，尼美舒利6小时后退热幅度最大，即退热后维持体温吋间更长，与泰诺林、安痛定相比有显著差异；泰诺林次之,与安痛定相比也有显著差异。故尼美舒利起效快，退热幅度更大，维持吋间更长。泰诺林、安痛定的退热效果及维持吋间均不及尼美舒利，而在退热后维持时间方面泰诺林优于安痛定。尼美舒利选择性抑制C0X-2活性，对C0X-1抑制小,对生理性PG

7、E的合成和功能无影响，故不良反应少。因此，尼美舒利具有较理想的退热效果而不良反应少，值得在儿科临床推广应用。