资源描述：
《论当代西方正义理论》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。
1、论当代西方正义理论 内容摘要：当代西方对正义的研究从不同角度可以分为不同流派。当代西方正义观实现了从实证主义和相对主义向规范理论的复归,从功利主义向“社会契约”论的回归。社群主义正义论对自由主义传统进行了反思和超越。当代西方正义理论是为西方民主社会发展提供道德判断根据,主要研究分配的正义问题,是想超越传统的功利主义正义观,为分配的正义提供更加广泛和合理的基础。当代西方正义理论日益呈现出政治哲学和具体社会科学相融合的特征。关键词：正义;公正;公平;效率。 正义可以与公平或公正的任一概念相当,三者英文为justice。正义是人类社会具有永恒意义的基本价值追求和基本行为准则,是千百年来
2、人类不懈追求的永恒价值理想。正义对于实现社会发展的基本宗旨、对于保证社会的正常运转和健康发展有着极为重要的意义。在人类社会发展进程中,人们对未来理想社会的期待和设计,始终贯穿着对正义的向往与追求。 正义是社会安全运行和健康发展的基本前提,也是现代社会的制度设计的基本依据。只有遵循正义的规则,才能使社会各个阶层之间实现良性的互动,才能形成有效的、持续的整合与合作;才能使绝大多数社会成员都受益,从而实现真正意义上的发展;才能充分激发各个阶层以及绝大多数社会成员的潜能;才能使社会成员按照各自具体的贡献得到有所差别的回报。正义也是一个艰难的理论问题。自古希腊哲人柏拉图、亚里士多德以来,思想
3、家们就从未停止过理论探讨,而且至今仍聚讼不已、莫衷一是。正义既是当今世界的热点问题,又是个伦理学、政治学、法理学以及经济学的跨学科难题。博登海默说:“正义有一张普洛透斯似的脸,可随心所欲地呈现出极不相同的模样。当我们仔细辨认它并试图解开隐藏于其后的秘密时,往往会陷入迷惑。”①一、当代西方正义理论概况 当代西方对正义的研究有很多不同的流派和观点,可以从不同的角度进行分类。 第一,根据建立正义理论的逻辑基点或重心的差异分为个人基本权利正义论、社会团体理念正义论和人类德性正义论三大派别。个人基本权利正义论是指以个人基本权利神圣不可侵犯为理论基点的正义论。它强调,个人的自由是个人最基本的
4、权利,是一切社会权益的中心。其代表人物和理论有:美国道德哲学家罗尔斯的“社会正义论”、诺齐克的“秩序正义论”和加拿大哲学家尼尔森的“激进平等主义正义论”。 社会团体理念正义论,是以共同理解的社会意义为理论基点的正义论,即以特定社会团体成员对如何分配其所生产的社会产品而形成的共同理解为基础。它认为,社会正义的关键是社会的善或社会利益的分配原则;善的分配标准和安排不是内在于善自身中的,而是与这种善的社会意义相联系的;不存在任何设想可以贯穿所有道德和物质世界的基本善体系,那些被认为是普遍善本身的东西,不过是历史理性和历史性的善而已;社团成员应该根据适合于每一时期和领域的原则来规范社会善的
5、生产和分配。这种正义论的代表人物是美国学者沃尔策。 第二,根据对正义范畴的不同理解分为政治正义论和综合正义论两大派别。政治正义论的典型代表是罗尔斯。在罗尔斯看来,正义是一个政治概念,它有三个特征:其一,正义应用于一个社会的基本结构,由一个社会的主要政治、经济和社会制度所构成。其二,正义不依赖于任何综合性的学说,无论是宗教、哲学,还是伦理学,正义都不需要它们来作理论支撑。其三,正义的基本观念均属于政治的范畴,并为大众政治文化所熟识。作为政治概念,正义的目的是现实的,而不是形而上学的或认识论的,因而正义不包含真理;正义旨在为那些把自己当做自由、平等的公民所达成的有知而自愿的政治协议提供
6、一个基础②。综合正义论的代表人物是哈贝马斯。他认为,正义是一个综合概念,正义包含真理。他力图将罗尔斯的正义规范提升到一个新的层面,使之超脱某种纯社会制度的意识形态批判。在他看来,正义的理论基础不是对个人权利平等的理想假说,而是经由语言纯化(“理想语言”)、交谈境况纯化(“理想交谈境况”)和交往实践等中介,达到人与人之间的相互理解、相互认同,而做到这一点,正义就应该是“包含真理的,或对于我们形成有关正义的基本共识来说是合理的”。第三,根据与西方社会文化的关系分为温和自由主义正义论、激进自由主义正义论和后现代主义正义论三大派别。温和自由主义正义论的代表人物是罗尔斯。他所建构的正义理论,是
7、想取代长期在政治、道德领域占支配地位的功利主义,“为民主社会奠定一个最合适的道德基础”。这种理论反对一些人为了分享更大利益而剥夺另一些人的自由,反对为了大多数人享有更大利益而迫使少数人做出牺牲。因此,他反对功利主义,不是抛弃功利主义,而是为了更加坚定地维护功利主义所无法坚持的自由主义原则。激进自由主义正义论的代表人物是哈耶克和诺齐克。他们坚持个人主义传统,认为从道义上评估正义的对象只能是个人的行为,个人行为正当性的标准在于它是否符合一些普遍的原则。个人的自
