龙岩市地理标志农产品发展研究

《龙岩市地理标志农产品发展研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、龙岩市地理标志农产品发展研究［摘要］龙岩市地理标志数量不断增长，但产品发展质量普遍不高，存在着地理标志注册混乱、维护开发不足和产品产业化水平较低等问题。提出维护与适度开发产品地理属性、深度挖掘区域文化属性、加强地方地理标志管理；建立地理标志农产品创新体系、培育龙头企业促进产业集群、创新产业组织模式、实施品牌战略积极开拓市场；政府加强保障与引导等具体措施，促进龙岩市地理标志农产品的进一步发展。［关键词］地理标志；农产品；龙岩市［中图分类号］F72［文献标识码］A［文章编号］1009—2234(2016)05—0106-03地理标志制度起源于近代欧洲，根

2、据《与贸易有关的知识产权协定》(TRIPS协议)的规定：“地理标志表示出某商品来源于某成员地域内，或来源于该地域中的某地区或某地方，该商品的特定质量、信誉或其他特征，主要与该地理来源相关联。”我国于上个世纪90年代初引进地理标志概念，截止到2014年底，现已核准注册的地理标志合计约4000余项，全国地理标龙岩市地理标志农产品发展研究［摘要］龙岩市地理标志数量不断增长，但产品发展质量普遍不高，存在着地理标志注册混乱、维护开发不足和产品产业化水平较低等问题。提出维护与适度开发产品地理属性、深度挖掘区域文化属性、加强地方地理标志管理；建立地理标志农产品创新

3、体系、培育龙头企业促进产业集群、创新产业组织模式、实施品牌战略积极开拓市场；政府加强保障与引导等具体措施，促进龙岩市地理标志农产品的进一步发展。［关键词］地理标志；农产品；龙岩市［中图分类号］F72［文献标识码］A［文章编号］1009—2234(2016)05—0106-03地理标志制度起源于近代欧洲，根据《与贸易有关的知识产权协定》(TRIPS协议)的规定：“地理标志表示出某商品来源于某成员地域内，或来源于该地域中的某地区或某地方，该商品的特定质量、信誉或其他特征，主要与该地理来源相关联。”我国于上个世纪90年代初引进地理标志概念，截止到2014年

4、底，现已核准注册的地理标志合计约4000余项，全国地理标志产值超过万亿，94%以上是涉农产品，在我国农业经济中占据了举足轻重的地位。（1）一、龙岩市地理标志产品现状在2006-2014年期间，龙岩市地理标志产品从无到有，标志数量持续增长，产品种类丰富，产品产值规模不断扩大，对地区经济发展起到了重要的作用。自2006年7月“长汀河田鸡”首获得国家质检总局的“中华人民共和国地理标志保护产品”标志以来，龙岩市现有39个地理标志，25个地理标志产品，数量名列福建省设区市第三名。目前，龙岩市地理标志产品在国家工商总局以集体商标进行注册的有15个，占地区总数的5

5、7.69%；在国家质检总局注册的有13个，占50%；在农业部注册的有11个，占42.31%。其中，在国家工商总局与国家质检总局同时注册产品的有8个，占30.77%；在国家工商总局与农业部同时注册的2个，占7.69%；同时在三个部门注册的有2个，分别为“连城红心地瓜干”和“永定巴戟天”，占7.69%。注册产品种类包括了种植业、养殖业、农产品加工业和酒类，其中种植类产品数量占产品数量的60%。农产品加工类产品产值较高，占全市地理标志产品总产值的43.60%。2014年龙岩市地理标志产品的总产值为76.80亿元，平均产值为3.07亿元，有72.00%的产品

6、产值超过了亿元，其中“连城红心地瓜干”的产值最高，达到了10亿元。二、龙岩市地理标志产品发展存在的问题在政府和企业的重视下，经过数年发展，龙岩市地理标志数量增长趋于稳定，但产品产值却没有实现突破性的增长，总体上还处于注册、登记和获得审批阶段，缺少对产品长期发展的考虑，地理标志的价值未能充分实现。（一）标志注册混乱为了获得更全面的保护，龙岩市25个产品拥有39个地理标志，76%的地理标志产品在两个以上部门进行注册，多头重复注册现象突出。不少产品在注册名称上，对地理范围标识不清，不能第一时间将产品的区域特性准确传输给消费者，严重影响了地理标志的标识功能。

7、如“涂坊槟榔芋”和“宣和雪薯”，即使是龙岩市本地居民也常常无法第一时间明确产地；甚至有“连城红衣花生”与“连城文亨花生”这样重叠、严重混淆消费者认知的标志。（二）标志维护开发不足地方政府与生产经营者重申请，轻管理的现象严重，对地理标志的维护和后续开发严重不足。一是不少地理标志注而不用。全市25个地理标志产品，仅有21%企业（或农民专业合作组织）在使用地理标志，大部分加工户、种植户游离在地方（或协会）地理标志管理机制之外。二是对地理标志使用缺乏规范严格的管理。对于区内未申请而擅自使用地理标志的企业（或农户）缺少排他机制，对区内企业（或农户）“以次充好”

8、、''挂羊头卖狗肉”、恶性竞争等影响地理标志声誉和效益的行为缺少制约与惩罚机制。三是对地理标志缺乏后续开发。