过度竞争辨析：进退壁垒与恶性竞争

《过度竞争辨析：进退壁垒与恶性竞争》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、过度竞争辨析：进退壁垒与恶性竞争关键词：过度竞争；进入壁垒；退出壁垒；恶性竞争摘要：过度竞争的主要原因是进退壁垒和恶性竞争。而进退壁垒往往又会保证市场的运行，给市场带来福利，恶性竞争则应该被杜绝。根据百度百科中日本学者小宫隆太郎的定义，过度竞争是指这样一种状态：某个产业由于进入的企业过多，已经使许多企业甚至全行业处于低利润甚至是负利润的状态，但是生产要素和企业仍无法从这个行业中退出，使全行业的低利润甚至负利润状态长期地持续下去。我认为，这种过度竞争的原因有很多，但主要应该就是进退壁垒和恶性竞争。那么就字面而言，我个人觉得这一现象与书本所

2、说的退出壁垒十分相似，都是因为有着一些障碍，在全行业的低利润甚至负利润状态下还要继续长期维持下去，不能及时退出市场。就书本上所说，退出壁垒主要有6。1：资产的专用性；2：退出的固定资本；3：战略性退出壁垒；4：信息壁垒；5：管理和情感壁垒；6：政府与社会壁垒。而这六种退出壁垒，便是造成了企业无法在一个产业中进退自如，从而有时候造成了过度竞争。而对于另外一个方面，恶性竞争：公司运用远低于行业平均价格甚至低于成本的价格提供产品或服务，或使用非商业不正当手段来获取市场份额的竞争方式。在我国主要表现为企业之间频繁发生的价格战、资源战、广告战等现

3、象。这种竞争，从表面上看起来，就像是过度竞争，可我认为，这是一种明显不健康的过度竞争。在这种恶性竞争中，企业间自杀式的恶性价格战，让同行以及自身都入不敷出，从而逼迫行业里其他企业破产退出市场，这样的做法既不人道，也不可取。我国过度竞争现象与国外成熟市场体系下有所不同,在成熟的市场体系下政府的规制或者援助可以限制企业的国度进入、帮助企业退出,但是在我国政府的过度干预反而在产业壁垒上尤其是退出壁垒方面助长了过度竞争的发生；再者就是我国过度竞争现象具有波及范围广的特点,在多数行业都出现过度竞争的状态,不仅在集中度低的原子型行业而且还在集中度高

4、的垄断行业；并且,我国特殊的国有企业也在过度竞争中起到了助推的作用,国有企业占据大多数行业,较高的进入壁垒以及政府的过度干预加剧了过度竞争的发生。然而，在没有国有企业的情况下，我们知道，过度竞争与完全竞争的最大区别在于：完全竞争没有进入与退出限制，企业可以自由地进入或退出市场；而过度竞争则存在着：“进入过度”与“退出限制”。首先进退壁垒给社会带来了一定的福利和好处。首先，进入壁垒保证了他们的竞争者不会一直无限制的增多，可以阻止低效率的原子型小企业进入市场，这样就提高了产业集中度，使整个社会获得规模经济，也给了企业一个较稳定的发展，生存环

5、境，政策性的进入壁垒更是直接的给予他们支持。退出壁垒则可以使市场效率提高，一方面来自企业内部配置效率的改进，另一方面也来自对低效企业的淘汰。然而过度竞争对新建企业来说，“进入成本”远低于“退出成本”，造成大量企业不断涌入，而不符合经济规模、缺乏竞争力企业又难以退出，从而导致市场过分拥挤。如果退出壁垒过高，同一产业内存在的众多的企业相互竞争，生产能力利用不足，价格战此起彼伏，就会使企业在长期处于低利润甚至是负利润的状态下却继续生产不愿退出，从而浪费了社会资源，效率低下。所以，退出壁垒过高便会造成过度竞争，使市场机制配置资源的作用弱化，行业

6、内企业不能够通过兼并、重组来实现规模经济和有效竞争。而对于恶性竞争来说，恶性价格战只会让小企业纷纷破产，大企业两败俱伤，损失了大量社会资源，对于最后生存下来的企业固然可以垄断，获得更大利润，但对于社会福利却没有任何帮助。然而，如果说退出壁垒不可避免，那么恶性竞争则可以在一定程度下被避免，杜绝。我认为，可以从以下几个方面着手：1:法律上明确权力：改革和完善权力运作机制，科学、合理地界定中央与地方政府的事权与财权界限科学地划分事权，也即是要从法律上明确中央政府与地方政府各自的事务管辖范围及其所拥有的权力，进而在中央与地方政府之间形成一个集分

7、权相结合、权责明确以及科学规范的新型关系模式。2：建立实施有效机制。3：建立完善科学规范的政绩考核制度。4：加大行政垄断性行业的开放力度。