中国必须避开“勃列日涅夫陷阱”

《中国必须避开“勃列日涅夫陷阱”》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、中国必须避开“勃列日涅夫陷阱”作者：李开盛   如果没有金融危机的冲击，中国的快速发展可能还不会吸引那么多的注意。相较其他国家特别是受灾最重的西方国家相比，中国在2009年仍然保持了8%的增长率，使得其他国家相形失色，关于中国模式的讨论在各种场合下再次成为焦点。虽然一些肯定与赞扬甚至来自于一贯与中国作对的西方，但中国领导人还是倾向于保持低调，这一方面是因为他们仍然谨遵邓小平“韬光养晦”的训示，另外他们也确实意识到中国仍然存在许多问题：仍待转变的增长方式、高涨的房价、群体性事件等等。但是，这些问题是被作为“发展中的问题”来处理的，现在如果谁要说中国社会中潜伏着重大危机甚至是类似于苏

2、联解体似的前景，可能不但他们不会相信，绝大多数中国的老百姓也不会相信。　　 　　但笔者相信，苏联的阴影并没有离中国远去。虽然中、苏之间有着重大的不同，虽然自从苏联解体后中国已发生了巨大的变化，但苏联作为一个走过从兴起、到鼎盛再到衰亡完整过程的社会主义国家，仍然是值得其他社会主义引以为鉴的现实标本。　　 　　一．什么是“勃列日涅夫陷阱”　　 　　在苏联74年（如果从1917年十月革命算起的话）的生命历程中，最与当前中国类似的是勃列日涅夫统治下的苏联。在勃氏统治苏联之前，先后有奠定苏联基础的斯大林时期以及主张反斯大林的赫鲁晓夫时期。在当前中国之前亦有相对应的两个阶段，即最初尚法斯大林

3、模式、奠定现代中国基础的毛泽东时期和推行事实上的去毛泽东化的邓小平改革时期，特别是上个世纪80年代的改革自由主义色彩，也与赫鲁晓夫时期的苏联最为相似。　　 　　可能多数人会指出，我们不是仍处于邓小平开创的改革开放时代吗？为何又与勃列日涅夫时期的苏联相类比？事实上，自上个世纪90年代起、特别是进入21世纪以来，中国的改革已发生重大变化，自由主义改革色彩虽然在1994年提出市场经济到2001年进入世界贸易组织之前一段时期内仍然存在（但也仅止于经济领域），但此后渐渐褪色，中国不但在经济领域、而且在政治、社会领域开始全面进入一个类似于勃列日涅夫治下的苏联的时期。　　 　　勃列日涅夫是通过

4、推翻赫鲁晓夫执政苏联的，他治下的苏联虽然名义延续赫鲁晓夫的政策，但实际上有着重大不同。当时苏联主要体现如以下特征：　　 　　1．重新强调计划经济，柯西金总理试图继续赫鲁晓夫的经济改革，但因受干扰而无果而终。　　 　　2．政治上加紧控制，异见分子多放逐国外，社会表面稳定。　　 　　3．形成强大、稳定的官僚阶层，其后果是意识形态开始褪色，特权、腐败的制度化与普遍化，以及政策日益保守、僵化。　　 　　4．社会分裂加剧，在广大民众与官员阶层之间形成“我们vs.他们”鸿沟，对执政党的不信任情绪广泛存在。　　 　　5．作为一种压抑的社会情绪的爆发，酗酒、怠工、犯罪等问题蔓延，社会信仰缺失，民

5、族精神腐化。　　 　　6．民族问题开始暴露，但勃氏政权不以为意，而是继续通过压制与笼络相并重的手段控制局面。　　 　　当然，必须注意到当时苏联也有另外的一面，即利用积累下的经济基础以及计划经济体制“集中力量办大事”的优势，苏联的国内生产总值跃居全球第二，甚至一度相当于美国的80%，在航天、军事领域等尖端领域，苏联成就惊人，先于美国将卫星和人类送上天，并曾让美国感觉到“导弹差距”，国际局势一时间也有苏攻美守的态势。　　 　　另外，在民生领域，勃列日涅夫执政之初还是令人满意的，工资普遍提高了，居民许多都有了自己的住房。但到后期，苏联工业结构畸形导致的日常消费品缺乏已极为明显，民众甚至

6、不得不一天花几个小时去排除买面包，从而造成普遍性的社会不满，极大地削弱了苏共的执政基础。　　 　　二．中苏的几点比较　　 　　历史有时竟是惊人的相似。从当时之苏联反观今日之中国，也是显著成绩与巨大问题并存。　　 　　在成绩方面，中国的国内生产总值数额在不断攀升，中美共治的论调其实就是当年美苏共治的翻版。但中国还不像苏联，核心竞争力仍然有限，不能像当年苏联那样在航天、军事等尖端科技领域压倒美国，更谈不上有能力派军队在全球与美国一争雌雄。　　 　　在民生领域，胡温执政后也是推出一系列的惠民的措施，在一时间内赢得了巨大的声望。但是，这种恩泽的效应显然像当时苏联一样，很难经得起时间的考验

7、。虽然我们与苏联有一个不同，即在满足民众基本需要日常用品、轻工业产品方面已经打下了较雄厚的生产基础，不必再担心苏联时期要排队买面包的事情。但是，民众在住房、医疗和教育方面的“三座大山”方面所引发的不满并不下于当年苏联居民由于买不到面包的积怨，或许更有甚之。　　 　　而在其他问题方面，中国与当时苏联也有得一比：　　 　　1．虽然我们现在搞的是社会主义市场经济，但由于法治、产权制度改革跟不上，市场经济仍然名不副实。近年来，更是由于国企的极力扩张，侵蚀竞争产业领域，加上中国经济历来把政