税制改革理论与我国企业所得税改革战略思考

《税制改革理论与我国企业所得税改革战略思考》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、税制改革理论与我国企业所得税改革战略思考随着世界经济的发展，作为经济学的一个分支，税收理论也得到相应发展，形成了现代税收理论体系。在不同的经济发展时期，税收理论出现各种不同的流派，而不同的税收理论对世界各国的经济分别产生了深远的影响。各国政府往往根据本国的经济状况，采用相应的税收理论，研究制定相应的税制改革战略。在新的经济发展条件下，我国正面临新一轮的税制改革，究竟采用什么样的税收理论，制定什么样的税制改革战略，这是需要思考的重要问题。一、税制改革理论评析从20世纪30年代末到70年代末，西方发达国家的税收政策主要运用凯恩斯主义国家

2、干预经济的理论，税收的设置也基本上为实现税收的稳定职能。二战以后，萨缪尔森、马斯格雷夫等曾试图将凯恩斯宏观税收理论与新古典学派的部分微观税收理论结合起来，形成了所谓的“新凯恩斯学派”，也被称之为“新古典综合派”。但从根本上说，凯恩斯宏观税收理论与政策在此期间一直占有主导地位。然而，到了20世纪70年代中后期，由于凯恩斯主义无法解决经济滞胀问题，货币主义、供给学派、合理预期学派、新自由主义学派对凯恩斯学派提出了挑战，这些学派的共同特点是力图减少国家干预、依靠市场经济自身的力量，是传统新古典学派在新形势下的复归与再发展，我们不妨统称之为

3、“现代新古典学派”。这些学派（尤其是供给学派）的税收理论与政策主张自20世纪80年代已在美国、加拿大等国家逐渐占据上风，从根本上说构成了西方发达国家税制改革的基本理论依据。以拉弗为首的供给学派，代替了传统的凯恩斯“有效需求管理”学派。他们认为，只有解决资本和劳动力投入的数量和质量及其使用效率等“总供给”问题，才能使资本主义经济恢复活力，而减税政策是增加社会储蓄、投资和劳动的有效工具。因此，他们主张政府应实行“供给管理政策”，主要载体是全面减税，以最终实现刺激经济增长的目标。供给学派认为，新凯恩斯学派客观模式之所以无法解释滞胀，是因为

4、这些模式并没有包括许多重要的供给方面的因素，在税收模式方面，这些理论的致命弱点是忽视了有效税率变动对各种要素供给的“相对价格效应”，忽视了税收杠杆抑制供给的副作用。通过税收等杠杆有目的地刺激总需求，在短期内可以增加产出与就业；但长期看，若没有适宜的对总供给的刺激，增长了的总需求必将导致通货膨胀，导致产出与就业的缓慢增长，这就是滞胀的现象。由此看见，新凯恩斯学派强调的是短期的受益效果而忽视了长期的对市场机制本身的不利效应，由于长期效应是由一系列短期效应所构成，因此，这些不利效应迟早会发生，如形成20世纪70年代的滞胀局面。现代新古典学

5、派中绝大多数都相信，正是长期宏观干预的累积负效应，构成了过去20余年来相对缓慢的美国等西方国家的经济增长。而后者强调的是如何长远地让市场机制发挥其应有的作用，对现行税制的改革是最关键的一环。供应学派的税收思想，主要是围绕着如何使资本主义经济摆脱滞胀的困境展开的，着重研究减税对国民经济产生的影响。供应学派减税政策的理论依据是表示税收与税率之间函数关系的著名的“拉弗曲线”。其社会经济意义在于，对政府税收而言，决定税收收入总额的因素，不只是税率的高低，还要看税基(国民收入)的大小。提高税率不一定都会使税收收入增加，有时反而会减少税收收入。

6、因为，税率过高，税收负担加重，经济主体的活动受到限制，将因无人愿意从事工作和投资而导致社会经济出现下滑趋势。所以，在供给学派的学者看来，以美国为首的经济发达国家，其税率以处于“禁区”之中，要恢复增长，就必须减税。供给学派认为，供给对国民经济产出和价格水平具有决定作用，主张政府应实行减税政策来刺激供给增加，减轻通货膨胀压力（称为减税效应）。按照供给学派的观点，减税对供给的作用主要是通过影响经济中劳动和资本的投入来影响供给。当政府采取减税政策时，经济中的劳动投入和资本投入就会增加，从而增加总供给。供给学派认为减税比起增加政府开支，对经济

7、的稳定和增长具有更大的效应。因为减税提高了资产报酬率，会刺激储蓄的增加，从而降低利率，增加投资；减税使资源从效率不高的公共部门转到私人经济部门，可刺激劳动生产率的总增长率；减税可使领取工资的劳动者，节制增加工资的要求。同时，低税率带来的低通货膨胀率，可增加人们的实际可支配收入，以刺激消费、产量和就业的增加。因而，减税必定大大促进经济的增长。供应学派主张降低税率，尤其是边际税率，认为高税率严重挫伤劳动热情，影响个人和企业投资的数量和质量，而且还会使商品的生产成本增加，使物价提高，使某些人进行“地下经济活动”使生产要素得不到合理利用。供

8、应学派认为，边际税率，是指每一单位的收入增量中税收所占的比例。在累进税率中，它高于平均税率。边际税率越高，替代效应越大，对人们创造新增收入积极性的伤害也越大。所以，降低边际税率不是简单的“收入回流”，而是会同时带来刺激收入增加的因素。