庄子论人性真与美

《庄子论人性真与美》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、·31··中国哲学·庄子论人性的真与美陈鼓应一、前言在先秦人性论史上，众所周知孟子倡性善、荀子言性恶，本文则以性真为主题①，论述庄子学派的人性之真与美。孟、庄同时代，身处战国中期，是为儒、道思想发展的高峰期。徐复观的《先秦人性论史》便以孔孟与老庄并重而进行论述，他说:“古代整个文化的开创、人性论的开创，以孔孟老庄为中心;似乎到了孟庄的时代，达到了顶点。”(徐复观，第46页)此言甚是。然而，通览当代学者有关先秦人性论课题的讨论，几乎多集中在孟子的观点上，连在当时以及汉代影响较大的荀子都被边缘化，至于庄子有关人性论的观点则更罕见学者论及②。这是促使我撰写庄子人性论的主要动机。

2、人性论在内容上，有心、性、情、欲等主要议题。有关“心”的议题，我已发表专文(陈鼓应，2009年a)，接着拟分篇论述庄子有关“性”、“情”议题的文章。长期以来，我十分关注庄子“性情不离”的重要命题，这一观点与宋儒程朱学派之扬性抑情而导致情性割裂的偏颇学说形成鲜明的对比。程朱理学在理气二元的理论架构下，还提出“存天理灭人欲”的主张，遂产生“尊性黜情”的严重后果。反观王安石的“性情一体”说，与庄子主张“情性不离”(《庄子·马蹄》。下引《庄子》仅注篇名)正遥相呼应，这引起我对王安石人性论的极大关注。王安石批评孟、荀性善、性恶之说而提出性情一体说:“性、情一也。世有论者:‘性善、情

3、恶’是徒识性情之名，是不知性情之实也。喜怒哀乐好恶欲，未发于外而而存于心，性也。喜怒哀乐好恶欲，发于外而见于行，情也。”“性者情之本，情者性之用。故吾曰:性情一也。”(《性情》)王安石从自然人性论的角度指出，人的自然本性无所谓善恶。他说:“性生情，有情然后善恶形焉，而性不可以善恶言也。”(《原性》)苏东坡也说:“情者，性之动也……性之与情，非有善恶之别也。”(《东坡易传》卷一)有关中国心性论的讨论，在哲学史家与正统学者的影响下，习以为常地将程朱独断论的道德形上①顾炎武说:“五经无‘真’字，始见于老庄之书”(《日知录》卷二十‘破题用庄子’);查《论语》、《孟子》也未见“真”

4、字。故而申论道家彰显人性之真，在古代哲学史上别具意趣。②有关庄子人性论的著述为数不多。本人所见期刊论文有:金春峰《庄子对人类自由本性的探索及其贡献》(载于《国故新知———中国传统文化的再诠释》，1993年，北京大学出版社);陈静《“真”与道家的人性论》，〔韩〕李康洙《庄子的心性观》(两文均载于陈鼓应主编《道家文化研究》第14辑，1998年，三联书店)。学位论文如:林明照《庄子‘真’的思想析探》(台湾大学哲学研究所硕士论文，2000年6月)，蔡妙坤《〈庄子〉论“情”》(同上，2007年6月)。·32·《哲学研究》2010年第12期学高拔，并将孟子泛价值主义的思维扩大化，形成

5、单一化的人性论史观，①以至于《庄子》“性情不离”与王安石“性情一体”的学说长期被掩没。这是我撰写庄子人性论的另一个主要动机。宏观地审视中国人性论史，有几个重要的论题值得我们重新思考，此处仅举两例为说:其一，哲学史上自告子、庄子至北宋王安石、苏轼，以至明末清初王夫之、戴震，皆属广义自然人性论者。在人性论的课题上，北宋时代是继先秦开创期之后的另一个高峰，而北宋诸子中王安石与苏轼对孟子人性说都有精辟的评论②，他们的自然人性观和二程“存天理，灭人欲”以及情性割裂的论点迥然不同。程朱学派“理”“欲”观的弊害，到明末清初时引发诸多论者的批评与反省。如王船山提出“理欲合性”说，强调“理

6、欲皆自然”(《张子正蒙注》卷三);戴震喊出“以理杀人”呼声的同时，并提出“理者存乎欲”(《孟子字义疏证》卷上)，以纠正程、朱理欲观的缺失。(参见蔡家和，第187－207页)综览宋明诸哲，自王安石、苏东坡至王船山、戴震，有关心性议题的论述都属于广义自然人性论，在学谱上可谓接续先秦自然人性论的思想脉络而发展。其二，自然人性论为先秦心性论与情性论之主轴。从现存文献上明确地显示出先秦自然人性论的一条主线:自孔子“性相近也，习相远也”(《论语·阳货》)，经告子“生之谓性也”(《孟子·告子上》)，到庄子“性者，生之质”(《庚桑楚》)及荀子“不事而自然谓之性”(《荀子·正名》)。这一系

7、列自然人性论的主张，成为先秦人性论的主轴。而新近公布的郭店楚简《性自命出》突出人性论中“情”的主题，上博《恒先》则论及人性论中“欲”的议题，更加强了自然人性论在先秦人性论中的主体地位。③在周代人文思潮的激荡下，到了孟、庄时代，人性论已成为哲学思考的中心问题。透过孟、庄的对比，《庄子》人性论有着两大特色:其一，由人性的本原特质来说，孟子的性善与庄子的性真形成了两种不同的论述方向;其二，由人性背后的形上学根据而言，庄子的人性论系统地由形上道德论引伸出来，而孟子的学说则尚未建立明确的形上理据。二、以道德论为根基的性命说人性起源及其本