刑法总论之10-排除犯罪性事由

《刑法总论之10-排除犯罪性事由》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、刑法总论课件排除犯罪性事由（正当化行为）第一节概述一、排除犯罪的事由的概念和特征排除犯罪的事由，也有的称为正当行为，是指客观上造成了一定的损害结果，形式上符合某种犯罪构成，但实质上不具有社会危害性和刑事违法性，从而不构成犯罪的行为。如正当防卫、紧急避险、依照法令的行为、正当业务行为等。排除犯罪的事由具在以下特征：1.形式上符合某种犯罪构成，即从表面上看构成某种犯罪。2.实质上不具有社会危害性和刑事违法性，因而不构成犯罪。第一节概述二、研究排除犯罪的事由的意义1.有助于深刻理解我国刑法中的犯罪的本质特征与法律特征的辩

2、证统一关系。2.有助于区分罪与非罪的界限。3.有助于保障公民权利的行使和义务的履行，从而促进社会的发展。排除犯罪性的根据：在利益冲突的情况下进行利益的衡量：保护优越利益原则；受保护性丧失或减少原则第一节概述三、排除犯罪的事由的种类关于排除犯罪的事由，我国刑法明文规定的只有正当防卫与紧急避险两种。但我国刑法理论普遍认为，正当行为除了这两种之外，还有其他的排除犯罪的事由，如依照法律的行为；执行命令的行为；正当业务行为；经权利人承诺的行为等。总之，排除犯罪的事由共有三类：一是正当防卫；二是紧急避险；三是其他正当行为。第二

3、节正当防卫一、正当防卫的概念和意义（一）、正当防卫的概念正当防卫，是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，对不法侵害人所实施的制止其不法侵害且没有明显超过必要限度的损害行为。1.正当防卫是针对不法侵害行为实施的一种正当、合法的行为，它不仅对社会没有危害性，反而对社会是有益的，为法律所保护和提倡。2.正当防卫是公民的一种权利。3.正当防卫除了在具备特定条件时可以对不法侵害人造成伤亡而没有限度外，在一般情况下，对不法侵害人所造成的损害都不能明显地超过必要的限度。案例邢某，男，

4、30岁，某矿区警卫。某日凌晨邢某与另一名警卫李某在执行警卫任务时，发现两名盗窃分子翻墙盗窃工地上的东西，他俩立即提着警棍上前捉拿。两名小偷连忙逃跑，随后邢某追到场外，并将一名小偷擒获。此时，小偷另外两名同伙上前援救，三人围攻邢某，致使邢某身上多处受伤，警棍也脱手。邢某两次警告：“再不住手我可就动刀子了”。盗窃分子不予理睬，继续围攻邢某。在这种情况下，邢某抽出随身携带的匕首还击，将其中一名盗窃者当场刺死，另一名刺伤。试问你怎么看待邢某的行为？第二节正当防卫(二)正当防卫的意义1.有利于及时地保护国家、公共利益和公民的

5、合法权益。2.有利于社会主义精神文明建设。3.有利于减少违法犯罪行为。第二节正当防卫二、正当防卫的要件成立正当防卫必须具备以下五个条件:★起因条件;★时间条件;★主观条件;★对象条件;★限度条件。具备这五个条件，则行为属于正当防卫。其中前四个条件又称为正当防卫的前提性条件（正），最后一个条件，称为适度的条件（当）。第二节正当防卫(一)防卫的起因条件有不法侵害行为发生，是正当防卫最基本的前提条件，这一条件具体包括以下两个方面的内容：1.有不法侵害行为。所谓不法侵害，是指违反法律并具有社会危害性的行为，既包括构成犯罪的

6、严重不法行为，也包括尚未构成犯罪的违反治安管理处罚法之类的不法行为。2.不法侵害必须是实际存在的。指不法侵害是客观的、现实的。不法侵害必须是现实存在的，如果实际上没有发生不法侵害，但行为人自以为发生了不法侵害而实施防卫行为的，属于假想防卫。第二节正当防卫对于因假想防卫而造成损害的责任问题。适用对事实认识错误的处理原则解决，假想防卫排除故意的成立，根据行为人是否应当认识到并不存在正当防卫的前提条件，分别认定为过失或意外事件。即如果属于行为人主观上能够预见的，由于疏忽大意而没有预见到，应按过失犯罪处理;如果属于行为人当

7、时不可能预见的，则按“意外事件”对待，不应追究刑事责任。案例分析甲、乙二人一大早去城里进货，因为听说路上不安全，两人各带了一把刀骑着自行车上路。正巧碰上警察是正在抓捕逃犯，见二人与通缉的犯罪嫌疑人特征很像，就冲了过去。甲、乙一看许多人冲过来了，十分害怕，以为遭遇歹徒，吓得边跑边喊救命。甲从自行车上一跟头栽了下来，连车都不顾了，直往村子里跑。跑到村头一个工厂，翻墙入院，躲到值班室里身体直发抖。这时候，一名警察踢开门冲进值班室，甲举刀就刺，刺倒警察后又跑出去。看见远处有人，就跑过去说救命，遇到强盗了。问：甲的行为如何认

8、定？正当防卫不法侵害中的“不法”系指主观的不法还是客观的不法？通说认为，正当防卫所面临的不法侵害仅指客观上对社会造成危害的行为，而不问行为人的责任能力和责任意思。应当注意:对于无责任能力的人(如精神病人)或者不负刑事责任的人(如不满14周岁的人)的侵害行为，是否可以实行正当防卫，不能一概而论，应根据不同情况区别对待:正当防卫★如果防卫人确实不知道侵害人是未达