16.中国人失掉自信力了吗3

《16.中国人失掉自信力了吗3》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、中国人失掉自信力了吗鲁迅本文是一篇驳论文。这种文体一般是先指出对方错误的实质，或直接批驳（驳论点），或间接批驳（驳论据，驳论证）；继而针锋相对地提出自己的观点并加以论证。议论文从论证方式看，一般可分为立论和驳论两种。立论，是就一定的事件或问题，提出并阐明自己的见解或主张。驳论，是就一定的事件或问题发表议论，批驳片面的，错误的，甚至反动的见解或主张。一般说来，批驳对方的论点主要有三种方式：一是直接批驳对方的论点。二是驳论据。三是驳论证。课题《中国人失掉自信力了吗》聚焦当时社会的热点问题，把要谈的对象

2、——“中国人”和事件——“失掉自信力了吗”直接放在标题上，能引起读者的思考和阅读欲望。再则，它以这种问句的形式出现，悬而不论，这是很巧妙的。若用陈述句，则太直白，没有张力；而现在的标题既有对错误论调的反诘，又有对己方观点的自信，或也包含投向大众的关切和询问……而这几方面内容又是交织在一起的，这就使标题内涵非常丰富。鲁迅向来擅长在标题上做足文章，这篇也是一样。本文写于“九一八”事变三周年之后。中国近代本来就国运积弱，屡遭欺侮，“九一八”事变，东北三省全部沦陷。国际联盟承认日本在中国的东北有特殊地位。

3、日本的铁蹄进一步向华北深入。这时失败的阴影、悲观的情绪笼罩了国民党统治集团。国民党的《大公报》社论中说：“民族之自尊心与自信力，既已荡焉无存，不待外侮之来，国家固早已濒于精神幻灭之域”。然而鲁迅却凭着对社会现状的洞悉，发出中国人当自信自强的呐喊。时代背景鲁迅简介中国现代伟大的文学家，思想家和革命家。原名周树人，字豫才，浙江绍兴人。出生于1881年。1902年去日本留学，原学医，后从事文艺工作，企图用以改变国民精神。1918年5月，第一次用“鲁迅”的笔名，发表中国现代文学上第一篇白话小说《狂人日记》

4、，奠定了新文学运动的基石。五四运动前后，参加《新青年》杂志的编辑工作，成为“五四”新文化运动的伟大旗手。1930年起，鲁迅先后参加中国自由运动大同盟，中国左翼作家联盟和中国民权保障等进步组织。1936年初“左联”解散后，响应党的号召，积极参加文学界和文化界的抗日民族统一战线。1936年10月19日病逝于上海。1956年，党和人民政府在上海迁移并重建了鲁迅墓。毛泽东亲自为鲁迅墓题字。横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛。——鲁迅中国人失掉自信力了吗鲁迅课文朗诵词语解释①怀古伤今：追念古代的事情，感伤今天的

5、现实。如“现在既不夸自己，也不信国联，改为一味求神拜佛，怀古伤念今了——却也是事实。”②慨叹：感慨叹息。如“于是有人慨叹曰：中国人失掉自信力了。”③诓（kūāng)骗：欺骗。如：“要论中国人，必须不被搽在表面的自欺欺人的脂粉所诓骗，却看看他的筋骨和脊梁”。④渺茫：没有什么希望。⑤他信力：相信和依靠外来的力量。如“假使这也算一种‘信’，那也只能说中国人曾经有过‘他信力’，自从对国联失望之后，便把这他信力都失掉了”。词语解释⑥为民请命：代表人民的利益，替人民说话。⑦省悟：醒悟，觉醒。如“信‘地’和‘物

6、’，还是切实的东西，国联就渺茫，不过这还可以令人不久就省悟到信赖它的不可靠。”⑧玄虚之至：玄妙空虚到了极点。玄虚，空虚，不真实。如“一到求神拜佛，可就玄虚之至了”。⑨自欺力：即自我欺骗的本事。如“中国人现在是在发展着‘自欺力’”。阅读思考对方的错误观点是什么？作者为什么认为它是错误的？作者正面提出的观点是什么？作者提出观点的依据是什么？对方的错误观点是什么？明确：对方的错误观点是：“中国人失掉自信力了”讨论作者为什么认为它是错误的？明确：信“地”信“物”信“国联”讨论从来没相信过自己现在：求神拜佛

7、——自欺—他信力作者正面提出的观点是什么？加油呦？明确：作者正面提出的观点是：“中国有并不失掉自信力的中国人在”作者提出观点的依据是什么？加油呦？明确：有过去和现在的事实为证作者是怎样批驳对方论点的？思考题研讨作者是怎样批驳对方论点的？第1—2段，摆出对方论点论据，树立“箭靶”。第3—5段，揭露“中国人失掉自信力了”言论的欺骗性。虽然论据是事实，但只是他们中的一部分人的事实，而不是全体中国人。他们把自己这一部分中国人当作了全体“中国人”。实际犯了“以偏概全”的错误。（指出其论据不能证明论点，即通过

8、驳论证来驳倒对方的论点。）第6—8段，确立自己的观点：我们有不失掉自信力的中国人在。并列举了实事论据，从而否定了诬蔑“中国人失掉自信力了”的无耻谰言。研讨作者指出“说中国人失掉了自信力，用以指一部分人则可，倘若加于全体，那简直是诬蔑”如何理解？明确：这句中的“一部分”和“全体”可知，“中国人”只指国民党反动统治及其御用文人，而不是所有中国人。指出了本文批驳的突破口，是论敌在论证上犯了“以偏概全”的错误，及论据不能证明论点。