资源描述：
《_皇帝与士大夫共治天下_试析_北宋政治架构探微_张其凡》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。
1、暨南学报(哲学社会科学)第23卷第6期JOURNALOFJINANUNIVERSITYVol.23No.62001年11月(Philosophy&SocialScienceEdition)Nov.,2001“皇帝与士大夫共治天下”试析———北宋政治架构探微张其凡(暨南大学文学院,广东广州510632)[摘要]宋代政治架构,一言蔽之,即“皇帝与士大夫共治天下”,这是理解与认识宋代官僚政治体系的关键。皇权、相权、台谏之权,构成宋代中央政府中的三角,三者互相限制,又互相倚恃,形成“共治”架构。宋初完善法制,提倡依法办事,奠定了“共治”架构的稳定基础
2、。而中唐以来社会思想的发展,为“共治”局面的出现创造了条件。有宋一代,最能体现“共治”架构的,是宋仁宗朝,故有“庆历之治”的美誉。剖析宋仁朝政治,有助于进一步认识“共治”架构。[关键词]北宋;政治架构;皇帝与士大夫共治天下[中图分类号]K244[文献标识码]A[文章编号]1000-5072(2001)06-0114-10一、缘起宋代熙宁四年(1091年)三月戊子,宋神宗在资政殿召对二府大臣议事,三朝元老、枢密使文彦博对神宗说:“祖宗法制具在,不须更张,以失人心”。神宗说:“更张法制,於士大夫诚多不悦,然於百姓何所不便?”文彦①博的回答是:“为
3、与士大夫治天下,非与百姓治天下也。”这就是宋代关于“皇帝与士大夫共治天下”的一场著名对话,熟知者颇多。其实,早在文彦博之前,北宋治郡名臣张咏也说过“共治”的话,不过不大为人注意就是了。《乖崖集》卷9《升州到任谢表》中说:“伏惟皇帝陛下,恭己临朝,推诚接下,英断比於太祖,宽仁类於太宗。谓选能为共治之资,则躬行采录,谓节用为恤民之本,则慎乃盘游。”张咏此表,上于真宗景德四年(1007年)八月,比文彦博之言早了八十多年。但张咏之表,虽言及“共治”,可是不及文彦博所言明确,又非在庙堂宣告,故讨论这个问题,仍以文彦博所言为准,是较为适宜的。专门讨论“皇
4、帝与士大夫共治天下”这个问题的论著,尚未曾见到。注意及文彦博此语者,多着眼于其阶级本质,通过文彦博之语揭露赵宋朝廷的统治性质。笔者无意否认这一点,也不拟再从这一方面讨论,而是想通过对文彦博之语的分析,揭示北宋政治结构的某些特点,这些特点似乎尚注意得不够。笔者以为,“皇帝与士大夫共治天下”,一语道破了北宋政治的奥秘,是理解北宋政治结构的关键所在,也深刻反映了北宋政治的现实。中国古代的政治体制,由魏晋隋唐的贵族政治转变为宋代以后的官僚政治,是唐宋间发生的巨大变革之一。“皇帝与士大夫共治天下”,可说是理解宋代官僚政治体制的一把钥匙,可以帮助我们更深
5、刻地认识宋代政治的本质性东西。为便于分析,更清楚界定文彦博之语的含义,有必要先考察一下“士大夫”一词的含义。[收稿日期]2001-07-16[作者简介]张其凡(1949-),男,四川蓬溪人,教授,博士生导师,从事中国古代历史文化研究。①李焘《续资治通鉴长编》(下称长编)卷221。参见马端临《文献通考》卷12《职役一》,但有删节,易生误解。·114·按“士大夫”一词,出现甚早。《吴子·励士》与《三国志》卷1《魏武帝纪》建安十二年(207年)二月注引《魏书》,即已出现“士大夫”一词,但这两处的所谓“士大夫”,乃指将帅之佐属。这与文彦博所说“士大夫
6、”的意义,显然不同,故可置而不论。《周礼》卷39《冬官考工记第六》载:“国有六职,……坐而论道,谓之王公;作而行之,谓之士大夫。”郑玄注“王公”曰:“天子诸侯”,注“士大夫”曰:“亲受其职,居其官也。”即“士大夫”是指居官有职位的人。《韩非子》卷17《诡使》所言“士大夫”,即是此意。《荀子》第16篇《强国》载:“不比周、不朋党,倜然莫不明道而公也,古之士大夫也。”《晋书》卷55《夏侯湛传·抵疑》载:“仆也承门户之业,受过庭之训,是以得接冠带之末,充乎士大夫之列”。这两处的“士大夫”,乃指文人、士族。宋代的所谓“士大夫”,究竟何所指?宋人的话应
7、是最有力的准确说明。按《资治通鉴》卷288,后汉乾元年(948年)四月,有一条胡三省的注说:“此所谓士大夫,指言内外在官之人。”胡三省乃由宋入元之人,其所言宋代“士大夫”的含义,自然更切合宋代的社会实际。如是,则宋代所谓“士大夫”之含义,与《周礼》、《韩非子》所说大略相同,实指官户而言。所谓“皇帝与士大夫共治天下”,即是说皇帝与内外在官之人共治天下。官僚政治的体系,昭然若揭,勿庸多言了。下面,具体分析“共治”的诸层面。二、皇权与相权对于北宋尤其是宋初的相权,多持削弱说,通行的教科书中,基本如此。其实,宋初削弱相权说或是北宋削弱相权说是颇可质疑
8、的。笔者有《宋初中书事权初探》、《三司·台谏·中书事权》两文,详加考察,证实在宋初[1]三朝,“相权削弱”说是不能成立的。友人王瑞来先生,更全面考察了宋代的相权,与
