the 投资银行与全能型银行在金融危机中的殊途命运风险管理角度的解

《the 投资银行与全能型银行在金融危机中的殊途命运风险管理角度的解》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、投资银行与全能型银行在金融危机中的殊途命运——风险管理角度的解读蔡真袁增霆(《中国金融》2009年第1期)经由2007年一季度美国次贷危机演变而来的这场全球性金融危机，已经击垮了众多知名的金融机构。在金融系统的一片狼藉之中，我们注意到一个典型现象，即投资银行与全能型银行在危机中表现出殊途命运。美国华尔街的前五大投资银行，已经集体推出历史舞台。相比之下，全能型型银行虽受挫伤，但尚不致于坍塌。是什么原因导致两者不同的命运呢？难道仅仅是因为分业经营与监管体制之祸？本文将以具有代表性的投资银行和全能型商业银行在过去5年间的

2、年报数据为基础，试图从微观角度找到两者在风险管理、业务经营方面行为差异的真实证据，对这种殊途命运提供一种解释。投资银行与全能型银行悬殊的杠杆率水平杠杆率是衡量金融机构财务风险水平非常直观的指标。图1列示了三家投资银行与三家全能型商业银行的杠杆率水平。该图显示了如下两个显著特点：第一，投资银行的杠杆率均大幅度高于全能型商业银行。投资银行在近五年的平均杠杆率为23.8，全能型商业银行则为13.2，前者大约是后者的两倍。第二，投资银行机构的经营管理表现出更强的顺周期性。在2003至2007年全球经济所处的上升通道中，投资

3、银行的杠杆率也表现出上升趋势。这一方面说明了投资银行存在一致乐观预期，另一方面也表明投资银行的业务扩张没有足够的经济资本支撑，经营策略更为激进；与之对照，除汇丰之外两家全能型商业银行的杠杆率保持平稳态势，体现了商业银行稳健经营的原则。资料来源：根据以上各金融机构年报整理。图1投资银行与全能型商业银行的杠杆率比较1单一模式与多元化战略的差异投资银行的高杠杆水平只是一个现象，究其原因，可以分别从财务报告中的负债与资产两个方面进行考察，也可以从全面风险管理能力的角度探寻更深层次的原因。负债/资产方面的差异从负债方面来看，

4、投资银行的融资渠道主要依靠批发市场和同业拆借。相对于全能型商业银行的零售存款而言，资本市场的波动性更高，一旦出现极端情况，投资银行的资产和负债可能出现严重不匹配的情况。这是投资银行的一个短板。当然，除此之外，也与投资银行的市场定位有关。从资产方面，亦即业务布局与收入结构方面来看，我们可以窥见两者殊途命运的根源。投资银行的业务包括自营资产与交易业务、资产管理、投资银行（主要指债券的承销），这其中自营业务收益与资本市场波动性密切相关。全能型银行机构的业务范围较为广泛，一般涵盖了商业银行（包括传统业务与中间业务）、私人银

5、行与财富管理、投资银行、保险等领域，其中投资银行业务一般居于次要地位。图2将金融机构的业务分为与市场风险相关和其他两类，以便观察两类机构在风险资产上的配置情况。三家投资银行的业务统计口径是一致的，与市场风险相关业务指自营资产与交易业务，其他包括资产管理和投资银行业务。摩根大通的与市场风险相关业务指证券服务，其他则包括投资银行、资产管理、零售金融、信用卡服务和商业银行业务；美洲银行的与市场风险相关业务指公司和投资银行业务，其他包括消费者和小企业金融以及财富管理；汇丰的与市场风险相关业务指全球市场业务，其他包括个人金融

6、、商业银行、私人银行及其他业务。从图中可以看出两类金融机构在市场风险资产的配置上处于两个极端，投资银行有60％左右的业务收入来自于自营资产与交易业务，而全能型商业银行这一比例大约在20％。由此可以看出，过于单一的业务模式是导致投资银行深陷危机的重要原因，而全能型商业银行运用多元化的经营战略，通过传统业务有效抵补了投资银行业务的损失。①资料来源：根据以上各金融机构年报整理。图2投资银行与全能型商业银行收入结构比较①业务收入占比为2003～2007年各年平均，美洲银行为2004～2007年四年平均。2地区风险分担的差异

7、——汇丰案例在上述分析中，我们从较低的杠杆水平和多元化战略两个角度找到了全能型银行暂时躲避危机的原因。但汇丰集团却是一个例外，从不断上升的高杠杆率和不断下降的市场VaR(ValueatRisk)值水平我们可以看出汇丰也是一家相对激进的银行，那么是什么原因使得汇丰有幸躲避危机的劫难呢？我们注意到一个现象，即此次危机爆发的源头在美国，受灾较重的也为美欧地区，亚太及其他地区相对受灾较轻。那么，汇丰在地区风险配置上是否有过人之处呢？图3列示了2004-2007年汇丰银行按地区划分的业务收入占比变动情况。从图中可以看出，汇丰

8、在美欧地区的业务一直呈下降态势（北美业务由2004年收入占比39.2％降至2007年的28。8％，欧洲地区则由36.6％降至34.9％），相反，亚太及其他地区业务呈上升态势（亚太地区由2004年的21.3％上升至2007年的27.0％，其他地区由4.1％上升至11.7％）。2004～2007年全球经济处于繁荣期，但各地区的经济增长表现出差异性：新兴经济体的经