主客观病历的界定

《主客观病历的界定》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、何为主观性病历、客观性病历在医疗事故技术鉴定中，记录完备、详实的病历是医学鉴定的基础资料。根据法规精神，区分客观性病历和主观性病历对于公正鉴定优为重要。客观性病历是指记录患者症状、生命体征、病史的病历资料。指门诊病历、住院志、体温单、医嘱单、化验单（检验报告）、医学影像检查资料、特殊检查同意书、手术同意书、手术及麻醉记录单、病理资料、护理记录以及国务院卫生行政部门规定的其他病历资料。根据《医疗事故处理条例》第十条规定：患者有权复制这些病历资料。主观性病历指医疗机构的医务人员对病情观察、对病史的了解和掌握进行的综合分析所做的记录，指的是

2、死亡病历讨论记录、疑难病例讨论记录、上级医师查房记录、会诊意见、病程记录等。根据《医疗事故处理条例》第十六条规定，发生医疗纠纷后，这部分病历应当在医患双方在场的情况下封存和启封。但不许患者及家属查阅、摘录及复印，。主观性病历资料反映的是不同医务人员对患者疾病在诊断、治疗上的分析意见，因个人的专业知识不同故因人而异，根据《医疗事故处理条例》第十条、第十六条规定，这些病历不许患者复制、复印，但在医疗事故技术鉴定过程中，主观性病历作为提交给医学会的材料之一供专家、鉴定委员考察医务人员的诊断治疗、护理思路时参考。客观性病历是医疗事故技术鉴定以

3、及民事诉讼的法定证据，对于这一点是没有争议的。主观性病历能否成为医疗事故技术鉴定和民事讼的证据存在很大分歧。首先是主观病历客观性不够，它只是医务人员的观点并且由医疗机构一方书写，在争议发生早期医务人员能够更改、修正这些资料而患者一方无法揭露和证明这一情节。其次是如果记录内容对患方有利，则成为确定医务人员过错的强势证据，如果记录内容对患方不利，对于患方来说则是弱势证据，证据的公正性不够。再者，主观性病历多以“记录”形式出现，很少有患者及家属的听证记载、签名、手印等，不符合“笔录”的证据规则。逐条解读《侵权责任法》之医疗损害责任规定　　《

4、侵权责任法》于2002年由法学专家开始起草，于2009年12月26日颁布、2010年7月1日起实施，期间经历了7年时间，历经全国人大常委会四次讨论。一部法律历时这么长的时间，反复征求意见，不断进行修正，并不多见。为什么会出现这种情况和现象，主要是因为这部法律涉及到千家万户每个公民的民事权益，所以立法机关慎之又慎。在《侵权责任法》所规定的产品责任、交通事故责任、医疗损害责任、环境污染责任、高度危险责任、饲养动物损害责任、物件损害责任7项专章规定中，医疗损害责任是其中的重头戏，如何规定医疗损害责任，特别是如何确定其立法原则和责任基本类型，

5、存在较大的争议，在其立法内容所遇到的利益冲突中，医疗损害责任可说是首当其冲。据最高人民法院统计，目前全国法院每年审理的医疗事故案件已达1万余件，医疗损害赔偿案件则高达4万余件。面对如此多的案件，目前处理医疗纠纷的法律规范只能依赖于国务院颁布的《医疗事故处理条例》，而在每年数万起医疗纠纷中，仅有少数能定性为医疗事故，多数则因难以定性、于法无据，成为司法审判实践的难题。可以说，《侵权责任法》的颁布实施，有望破解这一难题。《侵权责任法》的实施将给医疗案件及医疗行为带来很多变化和影响，有的变化是非常大的，具有历史性、进步性意义。下面，我们就对

6、《侵权责任法》中与医疗方面有关的规定进行解读。《侵权责任法》在第七章中用了11个条文（即第五十四条至第六十四条）规定了医疗损害责任，占整部法律条文的比重近11%，在《侵权责任法》专章规定的7类侵权责任中所占条文最多，可见立法者对医疗损害责任的重视与关注。这也是我国首次以法律的形式规定医疗损害责任。以下是逐条解读。 第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。 　　本条是关于医疗损害责任的构成要件及其责任承担主体的规定。本条规定意义重大。自国务院《医疗事故处理条例》颁布实施以来，医疗纠纷案件

7、司法实践中存在着双轨制的处理方式，即医疗机构可以承担一般人身损害赔偿责任也可以承担医疗事故损害赔偿责任。《侵权责任法》的本条规定实际上是把双轨制的诉讼处理方式统一为医疗过错损害赔偿责任，相应的也消除了医疗纠纷鉴定的双轨制（一种是医疗事故技术鉴定，另一种是医疗过错司法鉴定）和适用法律依据双轨制（即《民法通则》与《医疗事故处理条例》）的混乱现象，有利于患者维权，同时能够减少诉讼成本、节约社会资源，可以把医疗机构从旷日持久的医疗纠纷中解脱出来，而把更多的精力投入医疗质量的不断提高，有利于解决医患矛盾、消除医患对立。在本条中，主要涉及以下七个

8、方面的问题：第一，承担医疗损害责任的主体是医疗机构还是医务人员？从责任性质上讲，医疗损害责任属于用人单位责任。《侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。