全瓷冠在无髓牙修复中的临床应用

《全瓷冠在无髓牙修复中的临床应用》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、全瓷冠在无髓牙修复中的临床应用吕晓霞（湖北省宜昌市五峰土家族自治县人民医院口腔科443000）【摘要】目的：探讨全瓷冠和金属烤瓷冠在无髓牙修复中应用的临床对比分析。方法：选取我院2012年2月一2012年10月期间我院无髓牙患者需修复治疗60例，随机分为2组，每30例，分别予以全瓷冠（观察组）和金属烤瓷冠（对照组）进行修复，随访一年，比较组修复后颈缘黑线、牙龈指数各分级以及裂纹、断折情况。结果：观察组颈缘黑线0明显于对照组66.7%,牙龈指数1级86.7%明显高于对照组26.7%,但裂纹及折断16.7%高于对照组3.3%。结论：全瓷冠在无髓牙修复过程中破坏牙周组织几率小，但裂纹及折断比例高

2、于金属烤瓷冠，在临床应用中，选择全瓷冠进行修复需符合相应的适应症。【关键词】全瓷冠金属烤瓷冠无髓牙修复【中图分类号】R783.3【文献标识码】A【文章编号】1672-5085（2014）26-0138-02烤瓷牙在如今的口腔行业中已经成为首选的修复体，其可以使牙体形态功能得到有效恢复，抗裂折力系数高，颜色近牙色，且外观仿真、耐磨性强、表面光滑、稳定度高等显著优势，大范围在牙齿美容以及牙体缺损修复中应用推广⑴。全瓷冠和金属烤瓷冠（PFM）是目前临床上烤瓷冠领域中较为常用的，正常情况下，金属烤瓷冠较全瓷冠耐磨性更好、抗折裂安全系数更高等优势，但损伤牙周组织几率更大，以及美观性不强，而全瓷冠则相

3、对损伤牙周组织几率更低，且颜色外观更接近真牙，符合现代人对审美和健康的需求。对于两种烤瓷冠的选择，一直是我们所热衷关注和讨论的话题，木文就全瓷冠和金属烤瓷冠在无髓牙修复的应用进行对比分析。1资料与方法1.1临床资料选取我院2012年2月一2012年10月期间我院无髓牙患者需修复治疗60例,随机分为2组，每组30例，分别予以全瓷冠(观察组)和金属烤瓷冠(对照组)进行修复，观察组男18例，女12例，年龄27—55岁，平均年龄39±4.5岁；对照组男15例，女15例，年龄29—57岁，平均年龄40±6.5岁;所有患者均为自愿参与调查试验，且均无其他心脑等器质性病变，具

4、有一定可比性。1.2治疗方法两组均做好修复前各项准备工作。预备牙体，印模取模。观察组予以全瓷冠修复，使用二氧化错全瓷冠，完成制作依靠计算机CAD-CAM技术，制备好冠桥后，采用双重固化树脂行粘结。对照组予以金属烤瓷冠，使用镰珞合金烤瓷冠，选用Vita瓷粉，制备好冠桥后，选择无酸水门汀进行粘结。对所有患者进行一年期限随访。1.3疗效分析随访一年，比较2组修复后颈缘黑线、牙龈指数各分级以及裂纹、断折情况。其中0级：龈无异常，未发生红肿和出血倾向，1级：牙龈出现轻度红肿，探诊未发现出血，2级：牙龈明显红肿，探诊可发现出血或出血倾向，3级：牙龈红肿糜烂，自发性出血［2］。1.4统计学方法采用SPS

5、S15.0统计软件进行统计分析，采用x2检验，P<0.05为差异有统计学意义。2结果2.1比较2组修复后颈缘黑线、牙龈指数各分级以及裂纹、断折情况观察组颈缘黑线0明显低于对照组66.7%,牙龈指数1级86.7%明显高于对照组26.7%,但裂纹及折断16.7%高于对照组3.3%,结果具有统计学意义(P<0.05),见表lo表1：比较2组修复后颈缘黑线、牙龈指数各分级以及裂纹、断折情况{n(%)}3讨论近年来，随着我国经济的迅速发展，人们生活水平的逐渐提高，烤瓷牙在我国口腔临床的应用率正持续上升，各年龄阶段对于牙齿的修复已不再仅限于单纯的修复，而对于美观、各方面性能的要求也不断提高

6、，烤瓷牙的岀现和应用，占据了较大范围的市场。烤瓷牙在如今的口腔行业中已经成为首选的修复体，其可以使牙体形态功能得到有效恢复，抗裂折力系数高，颜色近牙色，II外观仿真、耐磨性强、表面光滑、稳定度高等显著优势，如牙变色、四环素牙、畸形牙等均可以得到较好的修复，甚至经根管治疗后的残根以及残冠同样可采用烤瓷牙进行修复，因此，烤瓷牙已经大范围在牙齿美容以及牙体缺损修复中应用推广［3・5］。全瓷冠和金属烤瓷冠（PFM）是目前临床上烤瓷冠领域中较为常用的，正况下，金属烤瓷冠较全瓷冠耐磨性更好、抗折裂安全系数更高等优势，但损伤牙周组织几率更大，以及美观性不强，口制作程序相对更多，又由于其金属基底层冠，在颜

7、色上较自然牙差距相对较大，同时，还容易造成颈缘黑线，对牙周组织的刺激作用也更明显，一定程度易出现牙龈红肿、溢脓等炎症反应，而全瓷冠制作程序更少，只有印模、烤瓷及粘结等，生物相容性好，唾液和酸、碱性物质腐蚀发生率较低，颈缘黑线发生率极低，刺激牙周组织作用小，相对损伤牙周组织几率更低且颜色外观更接近真牙，导热低、不导电、耐磨损、对X线不阻射，符合现代人对审美和健康的需求。从上述结果中可见，观察组颈缘黑线0明显低于对照组66.