细辨核心关系 巧切具体物象

《细辨核心关系 巧切具体物象》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、细辨核心关系巧切具体物象　　真题再现　　阅读下面的文字，选取角度，自拟题目，写一篇不少于800字的文章。　　俗话说，有话则长，无话则短。有人却说，有话则短，无话则长――别人已说的我不必再说，别人无话可说处我也许有话要说。有时这是个性的彰显，有时则是创新意识的闪现。（70分）　　失误文呈现　　在网络上说话的长短艺术　　（切口大而无当，没有具体的支撑）　　□一考生　　说话的长短是门艺术，它很灵活，会根据不同的情境来变换。　　好比法庭上的对话，双方律师都不会在无法较真的问题上盘旋，也不会重复别人的话，这是“短”；根据问题关键精确剖析，这是“长”，也是彰显自信与智

2、慧的体现。（开头切入观点，基本符合题意，但是论述简单，没有吸引力）　　这是俗话认可的言论长短――有话则长，无话则短，然而，我更倾向于“有话则短，无话则长”这种说法，特别是网络舆论。　　我们身处“互联网+”的时代，新闻消息触手可及，每个人都有在网络上说话的权利。“有话则短”，指的是在别人舆论声漫天飞的时候保持沉默，不轻易发言，保持理智。“无话则长”6，指的是从另一种分析角度出发，以新鲜却不乏味的观点阐明网络新闻的真假利弊。从另一程度上说，这也是一种创新意识的体现。（虽然诠释了“有话则短”“无话则长”的内涵，但因为缺少具体典型的事例支撑，文章显得枯燥、乏力）　

3、　在网络上提倡说话艺术的一大原因是网民的浮躁与不理智。一旦有社会热点现象的发生，打开论坛与帖子，密密麻麻全是网民的长篇大论，然而细观之，内容无非大同小异。这时我们不必也那样“说那么长的话”，而是沉着冷静，以不被他人言论干扰的前提，说别人没说过的话。就拿“杀手机器人的诞生”为例，在别人一味埋怨人工智能可能潜伏的危险时，你为何不分析杀手机器人给人带来福利，以乐观的心态分析利弊呢？（网民为何浮躁、不理智，没有深度的分析，泛泛之论，思维层次较浅）　　同时，创新意识也是网络说话长短艺术的另一大驱动力。我们每天被数以万计的言论麻弊，对网络上曝光的新闻有着基本的认识。就

4、像洋人与国人起争执永远是国人的错一样，我们在网络上长篇大论时，总是给这类现象贴标签。久而久之，那些有创新意识的言论便像熊猫一样珍稀，长的更长，短的更短。所以，网络上需要有更多的人不说别人说过的话，而说别人没说过的话。一味地批判或许能彰显出自己“狂拽炫酷”的个性，可新鲜的认识、独特的见解，却更能引发他人的欣赏与赞叹。（用贴标签来说创新意识的缺乏，说理显得牵强生硬）　　说话是一门艺术，能够在网络上发表言论时把握长短的精妙更是一门技术。有话则短，无话则长，这门艺术不仅适用于网络言论，应用到社会生活的方方面面，也是智慧的，全看个人的领悟能力。（由网络言论延展到社会

5、生活的方方面面，貌似拓展，实则意思不大）6　　失误原因总结分析　　这篇文章是三类上的标杆作文，文章基本切题，结构较完整，思路清晰。主要存在的问题有：　　1.说理空洞。既然新闻消息触手可及，仅仅一笔带过，没有抓取其中一则典型事件分析，仅仅是空洞说理，读后非常枯燥，没法激发读者的阅读兴趣，导致说理流于形式，难有让人耳目一新的观点。　　2.论证不够充分。比如“短”“长”的度与“创新意识”的内容未能得到深透的解析，这样说理止于浅表，难以深入事物的肌理，说出真实的道理，特别容易出现如倒数第二段的说理牵强生硬，语言的精准度不够，“技术”“艺术”的高低不明。评分：54分

6、　　修改意见　　1.修改标题，要让标题成为说理的一个形象的支撑，是观点的一双“明眸”。　　2.修改立意，用一个具体的新闻事件串起文章，在各方争议中表明自己的立场态度。　　3.修改开头和结尾，扮靓语言，真正成为文章的“凤头”和“豹尾”。修改论据的叙述方式，叙议结合，让素材充分燃烧起来。　　4.修改文章的结构，层层推进的结构不仅彰显思维的张力，而且让说理更加透彻深入。　　升格文呈现　　鸡腿的分量　　（作者通过一个偏正短语，“鸡腿”可谓成为文章形象说理的话靶子，6“分量”让文章立即有了一种思维的深度，激发了读者的阅读趣味，这样说理，又使语言简洁且富有韵味，这样的

7、标题让阅卷老师耳目一新）　　“我不是为了自己，是想让孩子开心……”　　一篇名为《最心酸的儿童礼物》的文章在朋友圈引爆。（一句朋友圈关键句选用，可以窥见作者独到的视角，新闻热点事件旋即拉开，言语简明）　　梅村民警接到超市报警，一位母亲为重病入院的女儿偷了两只鸡腿和一本《三字经》。办案民警深受其感动，自发为其募捐，而网友打着招牌式的同情泛滥，歌颂这“伟大的母爱”。（简洁概述网友和民警立场）　　我从旁观者的心态观察事件的持续升温、发酵，不转发，不评论。（我的旁观立场为个性表达蓄势力量）　　直到有人开始从中反思，有媒体人发文驳斥其间网友毫无法律底线的“爱心”，难道

8、凡是盗窃，只要出发点是好的，便可以败坏规则无所不为？　　假设这种母