今天，我们如何学习皮亚杰

《今天，我们如何学习皮亚杰》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、今天，我们如何学习皮亚杰　　心理学家皮亚杰做过一个经典的实验：首先给儿童呈现两杯等量的水；然后，把这两杯水倒入不同口径的杯子里，再问儿童哪个杯子里面的水多。结果，年幼的儿童往往觉得杯子越高，里面的水越多，而年长一些的儿童则会有液体守恒的观念，得出两者一样多的正确答案。　　皮亚杰曾把这个实验讲给爱因斯坦听，并向他解释了实验背后儿童思维的奥妙。科学巨匠爱因斯坦饶有兴致地听了皮亚杰的讲述，不禁赞叹：“这远比物理学复杂得多！”爱因斯坦研究物理，皮亚杰研究更复杂的心理，两个人都入选了美国《时代》杂志评选20世纪最具影响力的百人榜，也都从

2、不同的研究领域，影响了世界的发展进程。　　一、皮亚杰过时了吗？　　皮亚杰的守恒实验，同他的许多充满创造力的研究一样，现在已经成了各类心理学教材中不可或缺的组成部分，影响和激励着一代代的后来者学习和探究。不过，随着时代的发展，皮亚杰的一些研究和观念也受到了后来者的挑战：　　比如，他关于儿童自我中心的观点就受到了质疑，有人发现，四岁的儿童已经能够从对方的角度出发调整自己的描述和解释，而且，儿童在面对比自己还小的孩子时，会采用更为简单的语言交流，换言之，与皮亚杰的观点不同，低年龄阶段的孩子能够意识到他人的需要；10　　再如，他关于知

3、识体系的建立需要儿童独立完成的观点也遭到了一些非议，很多人认为这种观点其实忽略了他人在儿童认知发展中的重要作用，维果茨基就用“最近发展区”理论反驳了皮亚杰的这一观念，他认为儿童需要他人的帮助来完成某些任务；　　甚至，虽然皮亚杰的儿童发展阶段论具有普遍性的意义，但“皮亚杰也从未断言，儿童的发展只可能有其理论所描述的那样一条途径”（瓦兹沃思，1971）。然而，依然有人提出在某些特定的社会文化背景下，人们发现个体进入或者完成某一阶段的速度是有所不同的，这并不符合皮亚杰的预期……　　尤其值得一提的是，皮亚杰出身生物学和哲学，他在阐述自

4、己的心理发展理论时，利用和创建了一些哲学生物学的术语，使得整个理论显得艰深晦涩，不易理解这也是导致人们可能会对他的理论误读的一个原因。这样，对于那些在中小学工作、从事非心理学专业实践的教师而言，皮亚杰似乎只是一个遥远的心理学教材中的人物了。面对当前形形色色各领风骚的教育改革思潮，皮亚杰的思想似乎难以同中小学的教育实践相融合，远水解不了近渴，他已经过时了。　　这是真的吗？答案是否定的。皮亚杰理论引发的批评和争议恰恰证明了其学说的生命力，或许在某些研究结论的细节上，皮亚杰的观点尚存有待修正之处，然而，皮亚杰为人为文的许多方面，依然

5、值得今日的教育研究和实践者学习。　　二、向皮亚杰学什么？　　1.教育研究，必须“质”“量”并重10　　毫无疑问，除了教书育人之外，教育科研也是当前教师们不得不去主动或者被动面对的一项工作。教师做科研的当下，“量”化的研究似乎更是高大上科学的代言人，所以，一些老师不得不设计问卷、实验，四处找寻自己的被试，然后获得一些可怜的数据，吃力地统计分析形成报告，交差了事。然而，教师们有时候也疑惑：这种基于大样本数据的研究，得出的结论往往就是教师们已有的常识，除了完成教研任务，对自己实际工作的益处在哪里呢？　　我们先来看看当年皮亚杰的经验：

6、皮亚杰的儿童心理研究缘起于自己年轻时的一段经历，博士毕业后，皮亚杰在巴黎给心理学家西蒙当助手。西蒙是心理测验的大师，他研究的智力测验仍在今天的各种科研或实践场合中广泛应用，这就是著名的比纳―西蒙儿童智力测验。受西蒙委托，皮亚杰在一所小学对儿童智力测验进行标准化。不过，对于探查不同儿童智商的差异这种“量”化的科研工作，皮亚杰兴趣不大，他更关心的是儿童发展过程中心智能力的自然发展。换言之，他觉得，不同年龄的智商有差异，并用数量化来标志，这种典型的“量”化研究没意思；而一个孩子的认知能力是如何发展的，其在类型、经验、特点上有什么不同

7、，这更让人着迷，但这却需要进行“质性”的研究。不过，当时心理学研究的主流是用数量化的科学范式，研究环境因素对一个人的影响。　　离开西蒙后，皮亚杰来到日内瓦大学卢梭学院任研究主任，顺利地和一个女学生恋爱结婚，然后给他生了三个“被试”――皮亚杰的发现主要来源于对自己三个孩子的观察和研究。对于自己的孩子，不可能大样本量化的问卷调查实验设计，所以皮亚杰就发展了弗洛伊德的临床访谈法，把它用于对于儿童心理发展的研究。他主要的研究方式就像和小孩谈话：10　　皮亚杰：风是怎样形成的啊？　　孩子：树形成的。　　皮亚杰：你是怎么知道的？　　孩子：

8、我看到树在挥舞手臂啊。　　皮亚杰：那怎么才能产生风呢？　　孩子：（挥手）像这样，只不过树比我更大，并且有很多树，（一起动）风就来了。　　皮亚杰：那海上的风又是怎么形成的呢？　　……　　皮亚杰的研究抛弃了当时的主流研究路线，“一意孤行”采用非主流的质性方法来考察儿童，没有量化的