2008年云南省公务员考试申论真题详细参考答案

《2008年云南省公务员考试申论真题详细参考答案》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、2008年云南省公务员考试《申论》参考答案　该试卷的出题背景：反腐倡廉、社会信用建设一直以来是举国上下高度关注的话题，然而，官员寻租、社会信用缺失现象正严重阻碍着经济社会发展。以“周老虎”事件、郑州市撤销馒头办等事件为代表，反映出在近年来一些地方政府和部门监管缺位、越位或错位，诚信缺失，损害群众利益的问题仍然比较突出，严重腐败案件时有发生。因此，努力营造良好的信用环境，大力加强社会信用制度建设已经迫在眉睫。无论是反腐倡廉，还是诚信建设，都包容于政府行政伦理的议题。该试卷的政策、法律依据1.《全面推进依法行政实施纲要》

2、（2004年4月）2.《中国共产党党内监督条例（试行）》3.《建立健全教育、制度、监督并重的惩治和预防腐败体系实施纲要》4.《建立健全惩治和预防体系2008——2012年工作计划》5.《云南省人民政府关于在全省行政机关推行服务承诺制、首问责任制和现实办结制的决定》（2008年1月）6．《云南省人民政府关于省政府部门及州市行政负责人问责办法》(2008年1月)7．全国整规办、中宣部、中央文明办、司法部、教育部、全国总工会等六部门《关于开展社会诚信宣传教育的工作意见》(2003年)总结近年来的经验，云南省公务员考试申论的

3、题型设计一般为：第一题最主要的出题方式要求“概括主要问题”，而第二题的要求一般则为“针对主要问题提出对策”，第三题则为“根据某项对策”或“自拟标题”写一篇对策性文章。从实践的情况来看，许多考生或出于投机取巧，或因肚中无货，通常会把第二题的对策照搬到第三题。为避免再出现此类情况，参考中央、国家机关和兄弟省份公务员考试近年来申论题型设计的变化，云南省2008年考试录用公务员笔试《申论》试卷在题型设计上较往年有了明显的变化。第一题要求分析“行政伦理失范”的原因；第二题要求“写一份新闻发言提纲”；第三题要求“针对所有材料反映

4、的问题，自拟标题，就加强行政伦理建设提出对策并进行论证”。这样的命题方式不仅降低了考试的难度(2008年云南省实际参加公务员考试的考生97222人，申论科目及格率为1．99％，有1935人考试成绩超过60分。而2007年云南省实际参加公务员考试的考生达到97272人，及格率却不到万分之一)，避开考生重复使用对策，而且第二题的设计能较好的考查出考生公文写作的能力。一、请分析“行政伦理失范”的原因。要求：全面准确，简明扼要，条理清晰。篇幅不超过300字。(20分)【答题思路】第一，执政理念不正确。包括：(1)服务意识不清

5、；(2)公仆意识淡薄；(3)“官本位”意识浓厚；(4)依法行政意识不强第二，政府职能定位不准包括：(1)以权谋私；(2)权力寻租；(3)权力异化；(4)越位、错位、缺位；(5)政府机构企业化第三，法规制度不完善第四，监督机制不健全第五，失范行为惩治不力第六，道德教育效果不佳回答到以下2个要点可以酌情给1—2分：1．普通民众的权利意识不强；2．经济体制和政府职能转型的影响答卷评析【答卷一】在社会蓬勃发展的今天，作为国家的政府机关，我们要懂得维护社会和谐发展，以身作则，和各职能部门强强联手，打击不法分子的气势。我们要敢创

6、新，敢拼搏，在真正意义上为人民说实话，办实事，根本反对官官相为，勾结官员，造谣是非，给下级一些框框条条的束缚，给老百姓一些非法收税，使得政府职能老化。因此，加强政府信用意识和行政管理监察力度，健全政府监管体系，使一些非法分子无处生存。每个人要在政府各执法机构的领导下，从基层做起，加强自身素质和技能，不断锻炼自己。开发自己，理论联系实际，积极响应国家政府，团结一致，积极进取，把自己的技能和才能更加完美的奉献给人民。所以我们要知法、懂法、懂得我们该做什么，不该做什么！【评析】该试卷得分4分。最大的缺陷是把对策当原因，原因

7、分析不清楚，用词表达不准确。【答卷二】从上述材料可知：政府有多么高明的产业眼光，但是还存在着行政伦理的缺失，然而导致腐败行为不断发生，伦理的缺失使得许多领导走上了犯罪的道路。政府部门有了权力就不怕出处理政府损失，任何法律法规都是社会伦理的社会化，强制约束化。伦理的途径是“以德治国”和“以法治国”结合起来的，就能够使政府人员所应遵循为人民和公仆意识不只停留在口头上，而是贯彻到实际行动中。行政伦理的基本是“民本位”。作为政府部门的工作人员来讲应该“以民为本’，“执政为民”之所以没有做到这些导致伦理失范，让国家的权力附属于

8、个人、个别部门以损害国家和公共利益来牟取私利的工具。【评析】该试卷得分6至7分。得分点是关于原因的归纳涉及了“以权谋私；权力寻租”之意，但条理不清楚，表述不准确。【答卷三】行政伦理失范的原因分析如下：第一，监督管理体制不健全导致个别人、个别部门把公共权力变成了损害国家和公共利益来牟取私利的工具。　　第二，相关机关和公务员作风漂浮、纪律涣散、责任