草根ngo参及公共危机管理约束性因素及路径选择

《草根ngo参及公共危机管理约束性因素及路径选择》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、草根NGO参及公共危机管理约束性因素及路径选择内容摘要：随着全球化、组织化、信息化的发展，政府垄断公共事务的管理模式正在发生深刻的变革。公共危机管理的复杂性必然要求政府、市场和社会的合作共治。作为社会力量的重要组织形式一草根NGO的专业性和灵活性弥补了政府在公共危机管理中的不足。然而，草根NGO现阶段的参与只是一种体制外的参与，存在制度、公信力、资金、人力及自身能力等约束性因素。本文针对这些问题，基于草根NGO处于发展的初级阶段这一现实，提出了建立合作型关系来优化草根NGO参与公共危机管理的路径。关键词：草根NGO公共危机管理约束性路径选择引言当前

2、我国正处于经济和社会的双转轨时期，在创造着经济发展奇迹的同时，社会风险不断累积，各种危机事件层出不穷，公共危机管理成为政府管理的重要组成部分。温州动车事故中，微博等网络力量的发展将政府管理推向了风头浪尖，对中国经济高速发展背后隐藏的巨大安全问题的深思和政府危机事件的处理能力的质疑将极大地影响政府的公信力和社会有序发展。郭美美事件的暴露又使带有官方性质的慈善机构面临诚信危机，改革迫在眉睫。与其他类型的政府管理相比，公共危机情境下的管理是非常态的管理，是一个复杂的过程，其需要的不仅仅是动用强制性的机制来安排数量巨大的人、财、物等资源，更需要参与主体的多

3、元化。作为民间力量的主要形式，社会组织尤其是生发于民间的草根组织的成长发育更是受到关注。草根NGO参与公共危机管理有着深刻的历史背景和理论基础。背景之一是当今社会普遍存在的“市场失灵”和“政府失灵”现象，以及由此催生的大量政府失灵和社会失灵理论；背景之二是我国公民社会的成长与社会组织的发展，利益主体的多元化、人们需求的多样性、社会中间阶层的形成直接促进了第三部门的发展；背景之三是治理理论得到广泛的认可和应用，公共治理强调治理主体的多元化，社会公共危机的复杂性、破坏性和影响的广泛性，使得其治理更需要政府与社会组织在应对的流程与机制中构建公共危机网络治

4、理结构。与实践提出的问题相比，国内对NGO参与公共危机管理的研究比较薄弱。主要体现在三个方面：第一，在参与主体上，没有明确区分官方NGO（governmentorganizedNGO,以下我们统称为GONGO）和草根NG0,这在一定程度上忽略了我国NG0发展的现实状况。如果统而论之，会在某种程度上夸大我国NG0发展的良好态势，而忽视了草根NGO发展中需要得到重视和迫切得到解决的问题。第二，偏重定性分析。对NGO参与公共危机管理的法律、制度环境和自身建设进行剖析是从根源上改善我国NGO发展困境的关键，但仅有定性分析是不够的，了解我国草根NGO的数量、

5、规模、结构，对现实问题进行实证研究，与国外成熟的NGO进行适当的对比，数据和定量分析是必要的。第三，注重对NGO参与的意义研究和与政府的整合体系建构，很少关注NGO参与公共危机管理工作的投入-产出评估；很少关注其提供服务和获取资源的策略；很少关注其现在面临的组织改革机遇和挑战等。本文从草根NGO参与公共危机管理的意义价值出发，对草根NGO参与公共危机管理的现状进行分析，厘清草根NGO参与公共危机管理的制约性因素，并借鉴国外NGO的发展经验，提出适合我国特色的草根NGO发展的路径选择和应对策略。草根NGO参与公共危机管理的现状近些年来我国草根NGO已

6、经逐渐崭露头角，从被动、不为人知的状态到主动、积极的追求社会参与和民众的认可，从孤立的参与到联合的参与，从低参与到高参与。2008年坟川地震中同时出现的志愿“喷井”现象和志愿“失灵”现象，更是引发了人们对志愿服务及志愿组织的极度关注和反思。（一）草根NGO成为社会公共管理的重要组成部分随着治理理念的提倡和多元社会的形成，社会组织的出现呈稳定增长态势，草根NGO成为社会结构的重要因子。据不完全统计，汶川地震时，奔赴四川在一线参与救灾的民间组织有300多家，而几乎所有的NG0都不同程度地卷入到全国各地的参与救灾工作中，介入的志愿者更迗到300万左右。但

7、是在绝对数上一直呈现递增趋势的草根NGO,相对我国人口总数来说，比例相当的小，对NG0发展的需求和NG0管理体制的束缚形成了很大的落差。政府一边鼓励民间组织、行业协会的发展，却没有放松防范和准入门槛。草根NGO的主要活动领域集中在扶贫、环保、妇女和教育领域，同时也带有很明显的地域分布特征。除了中国的体制环境束缚外，其要素禀赋决定了它们参与公共危机管理的过程带有随机性、成效不显著。草根NG0普遍性组织规模小、能力弱，与公共危机带来的巨大挑战形成鲜明的对比。（二）地方政府对草根NG0始终持戒备态度地方政府对草根NG0始终持戒备态度，观望多、服务少;限制

8、多、支持少；防备多、信任少。基层政府劝退志愿者及其组织的主要原因是志愿者的工作，做得再好也不列入考核，而一旦出现问题就列为