论人性化城管行政执法的尺度及实施

《论人性化城管行政执法的尺度及实施》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、论人性化城管行政执法的尺度及实施论人性化行政执法的尺度及实施随着社会的进步，人们对文明执法越来越重视，要求也越来越高。“人性化执法”作为一种新的执法理念，不仅反映了执法人员和当事人之间的良性互动，也鞭策着执法部门以时间行动对“人性化执法”予以i全释。但这毕竟只是一个实践过程，缺乏具体的操作规范，人为控制因素很大，执法人员容易因自由裁量权过大而难以准确把握执法的尺度。因此，辨证地理解“人性化执法”成为当务之急。本文中，笔者将从“人性化执法”的尺度和实施两个方面，并结合在城市****管理过程中实际工作情况，做一些探讨。一

2、、“人性化执法”的含义所谓“人性化执法”，是指执法人员在执法过程中严格按照法律法规有关规定，在充分尊重当事人合法权益的前提下，依据正当有序的程序进行理性化、非歧视性的执法活动。它集中表现为执法过程中的人文关怀，表现出理解、尊重、关爱和帮助，其实质为以人为本，促进公民法律意识的增强，提高执法质量和效果。这是执法的深化和完善，是执法技巧、管理模式、服务方式等发生变化的外在体现。具体地讲，“人性化执法”包括了两层的含义：一是“人性化”，二是“执法”。从表面看，他们相辅相成，将法律的教育功能与惩罚功能结合起来，最大限度地追求

3、执法公正与执法效果的统一。但就深层次讲，其中也存有主次关系，即以“执法”为主，“人性化”为辅。二、“人性化执法”在城市管理行政执法工作中的现状自城市管理监察执法队伍成立以来，执法人员为城市的靓、丽、美、和谐、文明做出了不懈努力，收到了很多效果。但是，队伍成立初期，执法人员更多地注重执法对人性的矫正和鞭挞，忽视对人性的肯定和张扬，无意间将“执法为民”变成了“执法对民”，否定了行政相对人的参与权和主人翁地位，片面地认为行政执法主要是行政处罚和行政强制，因而在执法过程中常常将“硬、冷、暴”的形象展示于市民。直到上个世纪末，

4、“人性化执法”的概念才在行政执法工作中开始提出，在近几年大力提倡和采用，其目的是尽快消除执法工作中的非人性化行为，将执法为民进一步深化。它要求我们定期开展思想作风整顿工作，教育引导执法人员提高认识、更新观念、强化服务，文明执法，把行政执法工作做得深入细致、扎实有效，基本实现执法由主观随意向规范执法、依法行政转变，由简单堵截向疏堵结合、以疏为主转变，由执法扰民向服务优先、执法为民转变，“润物细无声”地化解执法矛盾冲突，逐步改变“生硬冷酷”的老式执法方式，尊重公民的人格，维护公民的正当权益，帮助他们解决生活中的具体困难，

5、切实体现“人文关爱”。然而，在实际执法过程中，由于执法人员对“人性化执法”尺度难以准确把握，难免造成给予相对人权利过大，或者干脆不予管理或疏于管理的尴尬局面；片面强调人性化，导致执法不严、管理不力、迁就姑息，使执法工作不能有效实施，执法效果受到影响，有悖于人性化的本意及法制建设的初衷。三、从“人性化执法”的底线出发，分析其尺度亚里士多德说过：“法律恰恰是免除一切情欲影响的神和理智的体现。”即使现代法治的价值取向是“以人为本”，要求在不违反法律具体规定的前提下，法律的执行可以采取灵活的方式以体现其人文关怀，但法律的威慑

6、力依旧不能降低，因此制定、实施法律的目的就是惩罚违章、服务社会、倡导良好风气、促进社会更加有序与和谐安宁。因此，为了更好地实施“人性化执法”，实现公正执法效果的最佳统一，人文的关怀不能滥用，“人性化执法”的尺度应从以下四个方面进行理解和把握。“人性化执法”绝不能泛滥为“人情化执法”。首先，执法加上“人性化”这个限定语，不等于就授予了执法人员一柄“尚方宝剑”，可随意滥用自由裁量权。在法治社会里，法律是至高无上的，若曲解“人性化执法”的内涵，对违章行为迁就姑息，最终会导致执法偏私。既然是“执法”，执法人员就必须遵守依法办

7、事的底线，即必须符合严格的执法程序、执法要求以及法律法规所产生的后果，因为再小的执法行为都维系着法律的尊严和法制权威。“人性化执法”所包含的“文明执法、热情服务”之义，绝不能理解为是执法内涵的“威”外加“恩”、“分外”的帮忙，也不能把对行政相对人的迁就迎合曲解美化成“人性化”，更不能片面地认为“人性化执法”等同于从宽处罚，让执法人员有理由和借口去办有损人民利益的“人情案”。因为在执法中，“罚不当罚”是错误的，“当罚不罚”同样是不对的。因此，人性化执法不等于不执法，将“人性化执法”泛滥成“人情化执法”，势必使法律法规难

8、以发挥其应有的惩罚作用，进而影响其对犯罪和违章者的威慑力，也给“人情大于法律”留下空间。如在处理一些拿树木当作健身工具、在树上用钉子或绳子悬挂各类物品等一些违章情况时，尽管当事人大多有这样那样的理由，好象为了和谐社会可以不要处理，这样表面上是减少了社会矛盾，满足了一小部分人的需要，但恰恰是这一点却损害了绝大部分人民群众的利益，使国家的法律法规得