高校科技成果转化模式与关键因素探讨

《高校科技成果转化模式与关键因素探讨》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、高校科技成果转化模式与关键因素探讨摘要从我国科技成果转化的现状入手，分析了科技成果转化的主要阶段以及关联方和关键因素，提出我国高校科技成果转化的基本模式，并有针对性地提出了政策和措施上的建议。　　关键词高校成果转化模式关键因素　　高校作为我国科技发展的一个重要方面，在科技成果转化为生产力的过程中起着重要作用。作为科技活动主体的高校与作为社会经济活动主体的企业，互相把对方的“生产”活动纳入自己的活动范围，并成为自身发展不可或缺的一部分；同时随着我国高校体制改革的不断深入，高校也应更有效地依托政府，开展产学研合作，注重推动科技成果转化为现实生产力，不断加大为地方和国家经济建设的服务力度。总之，高

2、校要通过多种形式与政府、企业等组织进行合作，提高科技开发水平，加快转化速度，努力形成“多赢”局面。1高校科技成果转化概况我国每年都取得数以万计的最新科技成果，其中高校科技成果每年就达3万多项，为科技成果转化为现实生产力提供了丰富的资源，显示出了我国的科技潜力和实力，但我们应当清醒地看到，我国科技成果转化率还不到20%、专利实施率不到15%，而发达国家高达70%、80%。同时，在为国民经济发展做贡献方面也存在相当大的差距。据有关资料报道，我国高校科技成果转化后，能为企业产生经济效益的只占被转化成果的30%，而真正形成产业的还不到5%。国家知识产权局2003年对高校和科研机构知识产权工作的调查资

3、料显示：高校为了独占市场而申请专利的动机比重不足1/3。目前，在高校明显存在专利申请量年年上涨，但成果转化情况令人担忧的现状，这样势必影响到技术进步。面对国际经济、科技竞争的严峻挑战和人口多、底子薄、人均资源相对短缺的国情，加快国民经济增长方式从粗放型向集约型的战略转变已迫在眉睫。科技成果转化是指一定时代的实践主体基于已有的科学知识和技术条件，为了提高或扩散技术、促进和发展生产、丰富和改善生活，在研究、开发、试验、生产、营销等实践活动中所实现的已有科技成果的商品化、产业化和社会化。它的主要特征在于科技与经济的有效结合、科技与社会的一体化发展，突出强调已有科技成果的商业化应用、产业化生产、社会

4、化普及。实现科技成果的转化，必须经过技术的研究开发、技术的传播、技术的应用、应用结果反馈与改进等环节，这是一个随时间螺旋式推进的过程。阶段I是技术开发阶段。主要是研发人员通过创造性的探索活动产生出创新思想和技术设计思路，并通过一定渠道使其广为人知。此阶段可能涉及到研发者和技术潜在用户之间的信息交流和互动。阶段II是技术推销阶段。同时涉及技术开发方和技术使用者，其目标是通过有效地交流使两者对技术的功能和评价达成某种共识，使技术的潜在使用者能够采纳或至少了解该技术。阶段III是技术应用阶段。一般而言，这一阶段技术开发方应该仍和用户保持联系，以跟进技术使用状况，提供必要的后续技术支援。2高校科技成

5、果转化的基本模式和关联方成果转化有多种模式，根据成果的性质和类别差异、具体的转化途径、关键因素和过程也有很大差别。在总结大量实际案例和有关中介机构：是大学与企业间进行科技成果转化的信息渠道，起到桥梁和催化剂的作用。加快中介组织建设，使之成为技术市场中最活跃的因子。“机构专业化、组织网络化、市场国际化”是我国技术中介组织的发展方向。投资机构：通过资金投入和合理地参与管理，以市场化运作的方式帮助科技成果迅速转化为产业化技术，然后再售出股份或最终从企业效益中获利。从上述科技成果转化的基本模式出发，还可以结合实际情况总结出一些实用模式：直接技术转让和使用许可；企业出资进行合作开发；企业与高校共建研发

6、中心；高校以技术入股与企业合资合作；通过高校技术中介孵化后与企业共同组建高科技实体；直接成立校办企业；国家创办博士后流动站、国家倡导建立国家工程研究中心、国家倡导建立国家技术转移中心、国家倡导建立国家大学科技园等。3影响高校科技成果转化的关键因素分析影响高校科技成果转化率不高的因素很多。问题的症结在于“基础理论研究、工程研究、产业化运作实施”三者严重脱节，没有以市场导向、共同的利益为驱动，造成高校科研成果束之高阁，随着时间的推移，科研成果走入“先进→落后→淘汰→重新研究”的命运怪圈。另外，由于科研开发规律与产业经济规律间的矛盾，科研工作者不问经济效益，在国家经费的支持下致力于创新活动，科研成

7、果大多只能走到鉴定就宣告结题，然后再度进入“申请经费→科研→鉴定”的循环。企业在原有产品中发展，难以推出满足市场的新产品，期盼高新技术产品却寻路无门。而在科研成果与产业化实施之间起着桥梁作用的工程技术人员，他们承担市场风险、生存压力，或因信息渠道不畅或因成果不适应市场需求等原因，很难找到适合的产品进行开发。出现上述问题的原因可以归纳为以下三方面：一是目标不一致。研究人员追求先进性，开发人员考虑如何获得开发经费