早产儿不同体位护理临床效果观察

《早产儿不同体位护理临床效果观察》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、早产儿不同体位护理临床效果观察　　【摘要】目的：探讨早产儿采用不同体位护理的临床效果，总结应用价值。方法：选取笔者所在医院2013年2月-2015年11月收治的早产儿106例，将其随机分为两个组，其中对照组53例给予仰卧位护理，试验组53例给予俯卧位护理。观察两组生命体征变化，比较临床症状和体重增长情况。结果：两组患儿的心率、呼吸频率、平均动脉压比较差异无统计学意义（P>0.05），但试验组患儿呕吐、腹胀、呼吸暂停发生次数少于对照组，住院时间短于对照组，护理后，试验组患儿体重增长量优于对照组，差异均有统计学意义（P　　中

2、图分类号R473.72文献标识码B1674-6805（2016）18-0103-03　　doi：10.14033/j.ki.cfmr.2016.18.058　　早产儿不同体位护理临床效果观察　　【摘要】目的：探讨早产儿采用不同体位护理的临床效果，总结应用价值。方法：选取笔者所在医院2013年2月-2015年11月收治的早产儿106例，将其随机分为两个组，其中对照组53例给予仰卧位护理，试验组53例给予俯卧位护理。观察两组生命体征变化，比较临床症状和体重增长情况。结果：两组患儿的心率、呼吸频率、平均动脉压比较差异无统计学意

3、义（P>0.05），但试验组患儿呕吐、腹胀、呼吸暂停发生次数少于对照组，住院时间短于对照组，护理后，试验组患儿体重增长量优于对照组，差异均有统计学意义（P　　中图分类号R473.72文献标识码B1674-6805（2016）18-0103-03　　doi：10.14033/j.ki.cfmr.2016.18.058　　早产儿指的是孕周在28～37周的新生儿，由于生理情况特殊，器官发育不完善，表现出免疫力低、不适应外界环境的现象，增加了并发症的发生风险[1]。早产儿在积极的支持治疗同时，护理措施的应用具有重要作用，直接影响

4、到生存质量和预后效果。对此，本文选取笔者所在医院2013年2月-2015年11月收治的患儿作为研究对象，探讨了不同体位护理的临床效果，具体报告如下。　　1资料与方法　　1.1一般资料　　选取2013年2月-2015年11月笔者所在医院收治的早产儿106例，依据《实用新生儿学》，患儿孕周不足37周，体重在2.5kg以内[2]；同时排除先天性心脏病患儿、消化和呼吸系统病变患儿、全身严重感染患儿。将其随机分为对照组和试验组，每组53例。在对照组中，男28例（52.8%），女25例（47.2%）；孕周30～36周，平均（34.2

5、±0.8）周。在试验组中，男30例（56.6%），女23例（43.4%）；孕周31～36周，平均（33.7±0.5）周。两组患儿的一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。　　1.2护理方法　　1.2.1基础护理将患儿置于温箱内，临床治疗和护理操作均在温箱内完成，两组患儿实施相同的护理措施。尤其做好皮肤护理工作，保持清洁干燥；出现呼吸暂停现象，及时应用氨茶碱；在喂养上统一选用早产奶，每日8次，间隔时间为3h，初始喂养剂量按照2ml/kg计算，然后根据体重适当增加奶量：体重在1.2kg以内，每日奶量控制在6

6、～12ml；体重1.2～1.5kg，每日奶量控制在24～36ml；体重在1.5kg以上，控制在36～60ml。对于吮吸能力差的患儿，可以采用滴管喂养或鼻饲方案。　　1.2.2体位护理（1）对照组，采用常规仰卧位，在患儿颈部下方垫上软毛巾，手脚处于自然摆放位。（2）试验组，采用俯卧位，喂奶完成后20min将患儿置于俯卧位，头部抬高15°，左右交替偏向一侧，四肢呈现蛙状。除治疗操作外，每2个小时改变一次体位。　　1.3观察指标　　（1）观察患儿24h的生命体征变化，准确记录心率、呼吸频率、平均动脉压变化，每小时测定1次，取平

7、均值在组间平行比较。（2）比较两组患儿的临床症状和住院时间，其中前者以呕吐、腹胀、呼吸暂停发生情况为代表。（3）观察患儿的体重增长情况，比较护理前后两组患儿的每日体重增长值[3]。　　1.4统计学处理　　采用SPSS18.0对所得数据进行统计分析，计量数据以（x±s）表示，比较采用t检验，计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验，以P　　2结果　　2.1两组生命体征指标比较　　两组患儿的心率、呼吸频率、平均动脉压比较差异无统计学意义（P>0.05），见表1。　　2.2两组临床症状和住院时间比较　　试验组患儿呕吐、腹胀、呼

8、吸暂停发生次数少于对照组，住院时间短于对照组，差异均有统计学意义（P　　2.3两组体重增长情况比较　　试验组患儿护理前体重增长为（12.6±1.1）g/d，护理后为（20.1±1.9）g/d。对照组患儿护理前体重增长为（12.3±1.4）g/d，护理后为（16.8±1.7）g/d。护理后，试验组患儿体重增长量优于对照