版权侵权行为法律问题研究

《版权侵权行为法律问题研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、版权侵权行为法律问题研究　　摘　要：认定版权侵权行为的极大困难是如何确定作品的原创性。通过版权法与专利法、商标法立法目的及相关制度设计的对比，可以明确原创性的内涵；在实务操作中通过对比进行比较更易于把握作品的原创性。对于版权侵权行为，侵权人应当承担的罪过形式，适用我国民法关于过错责任的规定有两大弊端，适用无过错责任原则已成为无法避免的国际趋势。我国版权转让无须登记是著作法上一个不足，提出了要求版权转让登记的合理价值。　　关键词：版权；侵权行为；相关问题　　中图分类号：D923.41　　权法中规定了对作品原创性的要求，但都没有解

2、释何为原创性。英国的Denning认为，“原创性”　　版权侵权行为法律问题研究　　摘　要：认定版权侵权行为的极大困难是如何确定作品的原创性。通过版权法与专利法、商标法立法目的及相关制度设计的对比，可以明确原创性的内涵；在实务操作中通过对比进行比较更易于把握作品的原创性。对于版权侵权行为，侵权人应当承担的罪过形式，适用我国民法关于过错责任的规定有两大弊端，适用无过错责任原则已成为无法避免的国际趋势。我国版权转让无须登记是著作法上一个不足，提出了要求版权转让登记的合理价值。　　关键词：版权；侵权行为；相关问题　　中图分类号：D92

3、3.41　　权法中规定了对作品原创性的要求，但都没有解释何为原创性。英国的Denning认为，“原创性”一词容易理解，它指作品是由作者独立（independently）完成的，在创作过程中，它包含有作者一定程度的创作技巧、知识、创造性劳动和判断。作品权是一个人劳动、技巧、投资的产品，这些不能为他人盗用。作品的原创性并非指其构成元素、原生材料及事实。作品的构成元素、事实等属于公有领域的东西，任何人都可以利用他们进行创作。然而，区别一个作品与另一个作品的差异在于基于这些原始材料之上的组合，在这种组合中体现了作者的技巧、知识、投资和

4、判断。但是笔者认为，单纯地依靠作者的知识、技巧、投资、判断来认定作品的原创性，实际操作意义不大。而且现实生活中的作品繁多，为认定而认定作品的原创性所花费的成本是巨大的。由于版权法推行的是自动取得保护原则，实行不审查主义，在诉讼过程中通过比较来认定或许更有价值。只要原告的作品不处于公有领域就推定其有原创性，然后通过对比，看被告的作品是否与原告的作品相同，以确定被诉作品是否有原创性。不过需要说明的是，如果原稿的作品尽管不处于公有领域，但系抄袭别人的作品，被告的举证并不能减轻自己的责任，只能发生诉讼法上的主体变更，而被告的实体责任并

5、不能免除，当然其前提是真正的权利人参加诉讼。在侵权诉讼中，确认被诉作品是否侵害了原告作品的版权，直接证据较难获得，一般采用间接方法即“实质部分”（SubstantialPart）加“接触”的方法，日本有的学者认为，“创作性”可以解释为“不是模仿的结果”。模仿是否真的有其行为，只有行为人本人知道，权利人若要证明侵害者的模仿行为，除了行为人本人坦白之外，事实上是困难的。所以通常不去证明模仿行为本身，而是以对他人作品的接触加以结果的类似性来证明。如果权利人与被告的作品相同或类似，但是被告方提供了其创作过程，成功地证明了未进行模仿而是

6、独立创作的，侵权也不成立。不过，这里的举证责任发生了倒置，即由被诉作品的作者证明自己没有接触过原告作品，否则就可以推定存在着接触。[4]（P144）然而“实质性部分（SubstantialPart）”又是一个较难把握的问题。有人认为，就作品而言，其质量而非数量是关键性的。如果一首诗中的几个关键措词被运用，即使这首诗有一百个音节，也构成了实质部分。如果你因为一个关键的音节的质量而使用它，法院也可以解释这属于实质性部分。也有人认为，值得抄袭的才是值得保护的，并把那种试图解释实质性部分内涵的作法视为一种通过概念解释把事实问题转化为法

7、律问题的误导。[2]（P54）所谓值得抄袭的才是值得保护的观点，提高了版权法对作品创作性要求的高度，因为在现实生活中，被抄袭的多为创作水平较高的作品，这与德国版权法上的要求有些相似。然而，大多数国家的版权法并没有对作品作这一要求。日本学者中山信弘指出，由于作品是人的个性表露，其价值不存在绝对标准。设定价值标准，等于划分人格优劣，是不能容忍的。[5]（P30）特别是在社会科学领域，人们讨论的是价值，而用来证明或批评价值的根据仍然是价值，于是评价作品的高低便带来了技术性的困难。假如把某种价值看作是超载了其他价值之上的标准，那么这种

8、思想在学术上是不公正的；假如坚持学术的公正，使任何一种价值都可以其他价值来批判，则不存在任何标准，这应构成了一个悖论。可见，划分作品的创作高度在理论上是不科学的。笔者感到，通过比较，进行区别，或许对实质性的认识更为清晰。例如：两首主旋律不同的音乐作品，其主旋律部分便构成了实质