《思想操练》得与失

《《思想操练》得与失》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、《思想操练》得与失广东人民出版社今年出版的《思想操练──丁东、谢泳、高增德、智效民、赵诚人文对话录》（文中简称《思想操练》）以对话体形式介绍了对中国20世纪思想学术史的讨论。它以形式的新颖、言说的坦率和在思想学术史上恢复真相的努力而引人注目。5位参与讨论的作者都是思想学术史方面的有心人，对中国当代的思想学术发展状况有着长期的共同关注和彼此间具互补性的个人研究，且都具思想上的敏感和勇气。由他们来谈论中国20世纪思想学术这个话题，是比较好的组合。《思想操练》的作者精神上不自设藩篱，不受任何与自由思考不相容的禁忌约束，他们挑战了许

2、多禁区，表达了许多真知灼见，使这本书在揭示社会历史和思想学术真相方面具有很大信息量，对人的精神可起解蔽作用。亟待清理的20世纪思想学术发展脉络中国20世纪历史涉及到的人和事，几乎都经过特定政治和意识形态的筛选和涂抹，太多的史实被伪造的东西所置换，成了人民不能知晓的秘密。且不说百余年前的历史事件、人物面貌、是非功过错乱得一塌糊涂，就连刚过去20来年的许多历史真相也被重重迷雾所遮盖。社会历史如此状况，被政治和意识形态“阵地化”、工具化的思想学术领域，其历史面临同样处境。由于负载了特殊的政治和意识形态任务，在相当长时间内，思想学术

3、史必须由一批奉“诏命”的官方学者撰写，即使有独立思想者想从事这方面的研究和写作，其文字在严密的出版控制下也难见天日。“奉诏”撰写者缺乏写任何史都必须具备的精神上的诚实，他们拿政治和意识形态的普洛克鲁斯忒斯之床[1]去裁量思想和学术，伪造、隐匿、贴标签、按需筛选、“按需拔高”、“按需棒杀”等扼杀学术自由的手段无所不用。这样写出来的所谓“思想学术史”，谎言和不容异见是其两大特征。这种“史”里，除了居于至尊地位的钦定“学说”，多是些依附于权威，既靠阐释、吹捧教条，又靠讨伐异见挣得“正统地位”的东西。独立思想不是被剔除得不留痕迹，就

4、是被施加语言暴力的批判对象。这种“史”非但不可能提供历史本应提供的思想学术领域的真实发展脉络，反而起了完全相反的作用：凭借把持的话语权，将现实中靠非学术手段维系的系统谎言冒充“真理”确立下来，以图长久支配全社会的思维和判断。近半个世纪以来，这些无思想学术含量的遵命之作、趋时趋势之作冒充学术成就以假乱真、以假压真，彻底扰乱了思想学术的真实发展脉络。在20世纪80年代，思想学术界久遭禁锢的独立思考和求真精神相对于过去有了一定空间。钦定学说独霸学界的局面不复存在，但仍然在凭借非学术力量试图继续支配人们的思维和判断，已经通行了数十年

5、的篡改歪曲手法也仍然在对思想学术史领域发生影响。尽管撰写真实的思想学术史的呼声很高，但并未退出的政治干预阻遏了必要的反省和重估，仍然存在的禁区也使不可回避的人和事继续被回避，撰写信史的努力举步维艰。到了90年代，学界浮躁之风日盛，无原则性和投机性渗进这个领域，既对正直学人恢复真相的努力起着干扰、破坏作用，又直接制造了思想学术发展脉络的新的混乱。这两股破坏性力量的夹击造成思想学术上许多糊涂账，如果不尽快开始这方面的认真研究和清理，中国20世纪思想学术真实可靠的发展脉络和面貌将埋葬于混沌之中。向禁区突进，寻找历史真相就20世纪思

6、想学术这样一个既宽泛又要求深度的话题进行有成效的对话，须得确立一个适当方略。该书作者们确立的方略是：对20世纪前半段，着力于重新擦拭遭人为歪曲丑化的思想先贤们的历史光辉；对后半段则着力于反思。我认为，这一方略表明作者们对20世纪两个阶段思想学术状况有相当清醒的认识和准确的判断，同时也定下了全部对话的精神基调：坚决恢复真相，对谎言取不妥协态度。无疑，作者们认同自由精神、独立思考乃思想学术之灵魂，对以下情况了然于心：由那些在自由精神、独立思考成为禁忌和重罪的年代公开出版并占据大学讲台的所谓思想学术史来展示的“思想学术成就”，除了

7、系统的谎言和不对这谎言构成威胁的冷僻研究，多半是被逆向筛选后留下的无甚思想学术含量的平庸东西；而系统谎言既表现为登峰造极的狂妄自吹，又表现在对自由思想的污损、丑化上，这狂妄自吹和污损丑化包括中国思想先贤在内的人类自由思考成果乃系统谎言的一体两面。整理20世纪思想学术，就得一方面还原被污损、被丑化的那一段思想学术的本来面貌，另一方面去除作为强权政治意识形态支撑并凭借强权横行学界的“理论”为自身套上的层层光环。这是需要勇气和学识的工作，几位作者具备这两方面条件。这使他们在恢复真相上取得令人瞩目的进展。作者们勇敢挑战了历史和思想理

8、论方面的禁区，使不少被封锁的真相解放出来，得见天日。其中以“重写中国现代史”为主题的第二次对话揭示了20世纪一系列重大历史真相。例如，针对被涂抹得面目全非的中国与别国关系，一位作者说出一个重要事实：“在中国近现代上，恐怕只有日本和苏俄对中国有领土要求，其他国家与中国的冲突，往往是因为通商、