护理干预对急性心肌梗塞的影响

《护理干预对急性心肌梗塞的影响》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、护理干预对急性心肌梗塞的影响赵丽（新疆石河子市第八师142团医院830029）【摘要】目的：探讨护理干预对急性心肌梗塞的影响；方法：将2010年1月至2014年12月在我院接受治疗的急性心肌梗塞患者，随机分为观察组34例（采用系统的护理干预措施）和对照组34例（采用常规护理措施），对比两组患者的护理效果；结果：观察组的总满意度达到了97.06%（33/34），显著高于对照组的88.24%（30/34），两组相比差异具有显著性（P<0.05）；结论：在治疗急性心肌梗塞患者的过程中结合系统的护理干预措施比采用常规的护理措施效果更佳，对改善患者生存质量和提

2、高护理质量具有显著效果。【关键词】护理干预；急性心肌梗塞；影响【中图分类号】R47【文献标识码】B【文章编号】2095-1752（2015）06-0291-02急性心肌梗塞是指冠状动脉急性闭塞，血流中断，持久而严重的心肌缺血所导致部分心肌急性坏死的疾病。因此应早期治疗，加强护理，降低病死率，提高患者的生存质量。现对2010年1月至2014年12月在我院接受治疗的急性心肌梗塞患者采用系统的护理干预措施的情况报道如下。1.资料与方法1.1一般资料木组资料井计68例，均为2010年1月至2014年12月在我院接受治疗的急性心肌梗塞患者，其中男性41例，女性27例

3、，年龄58〜81岁，平均年龄（68.2&plUSmn;10.6）岁；所有患者随机分为观察组34例（采用系统的护理干预措施）和对照组34例（采用常规护理措施），两组患者在年龄、性别及病情等方面相比差异无显著性（P〉0.05），具有可比性。1.2护理方法1.2.1一般药物护理：患者在进行药物服用吋要注意以下几点：（1）当患者服用洋地黄类药物后，产生厌食、恶心等异常症状，应立即告知医生并停止用药;（2）观察患者在ACEI类药物口服时，冇无干咳症状的发生；（3）定期记录患者服用利尿剂的出入量的同吋采取电解质的抽血检查，对电解质的紊乱及吋进行纠正；（4）对进行静脉溶

4、栓治疗的患者要密切观察其生命体征和血压、心率等变化。1.2.2吸氧护理措施：众所周知，急性心肌梗塞发生后最为明显的特征就是心肌的严重缺血和缺氧，此吋对患者立即进行持续的吸氧在一定程度上可以改善患者的症状、提高并增加患者体内的血氧含量和需氧量。另外，对于病情较重和病情较轻的患者，可分别将氧气流量控制在6〜8L/min和2〜4L/min，并将持续供养吋间控制在7d左右。护理人员一定要事先打开患者的气道，确保患者鼻塞或鼻导管吸氧的通畅。1.2.3镇痛止痛措施：据了解患冇急性心肌梗塞的患者容易出现较重而持续较久的胸闷或胸痛，为了减轻患者的病痛，医生需要采取一定的止

5、痛措施，常用的方法是让患者将硝酸异山梨酯含服于舌下。如果情况没奋得到缓解，需要对患者进行杜冷丁肌闪注射或吗啡皮下注射，并对患者的病情进行严密观察。1.2.4进行穴位按摩：将患者保持卧位，并用拇指对患者三阴交、天枢、气海等每个穴位进行按揉1分钟，直到出现酸胀感为止，前一周需要专门的护理人员进行按摩操作，之后则可以让患者或者家属学会自己按摩。1.2.5日常生活能力技巧的学习：在责任护士的指导和配合下，每天按照计划完成喝水、进食、翻身、使用便盆以及拍背等日常生活能力技巧，对照组按照常规护理进行健康教育，护士对可能出现的问题给予指导。1.3效果判定对两组患者进行护

6、理满意度问卷调查，满分为100:满意：〉80分；比较满意：50〜80分；不满意：＜50分，总满意度为〉50。1.4统计学处理采用SPSS13.0统计软件。采用x2检验。差异有显著性为P<0.05。1.结果对比两组患者护理满意度发现，观察组的总满意度达到了97.06%(33/34)，显著高于对照组的88.24%(30/34)，两组相比差异具有显著性(P<0.05),见表1。表1两组患者护理满意度对比[n(%)]2.讨论急性心肌梗塞是一种常见的心脑血管疾病，该病病情发展迅速、并发症多、死亡率较高，基本病因是冠状动脉粥样硬化、皮功能障碍、高血脂症等因

7、素引起血管管腔内血栓的形成，从而导致冠状动脉完全闭塞，最终导致心肌坏死。在急救过程中，常规的护理不能满足该病的疗效需求，急性心肌梗塞的抢救离不开合理、科学、具有针对性的护理措施。医护人员对患者进行全面评估的冋吋制定出一套有计划、冇0的的护理干预指导措施，冇利于手术效率的提高。另外，系统性护理干预的实施不仅可以调动患者和家属的积极性，增加患者治疗的信心，而且有利于患者自我保健意识的增加，使患者积极主动配合医护人员做好自身日常生活工作，促进护患关系的同时也提高了患者治疗的满意度，这对并发症的减少具有积极作用。本组资料显示，观察组的总满意度达到了97.06%(3

8、3/34),显著高于对照组的88.24%(30/34)，两组相比差