语文课堂不仅要有温度，更要有深度

《语文课堂不仅要有温度，更要有深度》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、语文课堂不仅要有温度，更要有深度文/刘华在平时的课堂教学中，我们经常可以目睹到这样一种情景：老师一个问题提出来，学生出口成章，对答如流，甚至出现众口一词，整齐划一的回答。但是仔细观察，却不难发现大部分“热热闹闹，整齐响亮”的回答往往就是在齐读课文；有许多“精彩答案”和教参上的如出一辙；有许多学生只是做一个目光茫然的旁观者。而且考试时依旧处于云里雾里，不知所云的境地！这不得不让我们尴尬：热热闹闹的课堂为什么没有实实在在的收获呢？仔细分析，可能是我们在问题的设计上有问题，譬如大多问题设计在“是什么”层面上，而非“为什么”“怎么

2、样”层面上；再譬如问题设计缺少难易度；又譬如问题设计时没考虑到的学生之间的差异性。这样就导致了我们的课堂教学只有表面的温度，而缺少了内在的深度。没有深度支撑的课堂达不到预期的教学效果，这是不足为奇的。那么，如何使我们的课堂做到既有温度，而又有深度呢？我认为要做好以下三点：第一，教师应认真研究教材，设计问题要有针对性、个性化有许多教师平时备课时自己不思考，不钻研，而是把教参当圣经，照着抄，照着讲，这样的“搬运工式”的课堂学生怎么会有收获？你所有设计的问题，他们的参考书上也有，而且比你的还要全。他们在演着你导演的戏，当你需要答

3、案时，他们当然会对答如流了！这样的课堂我想除了表面的热闹，也就是除了外在的温度，其实已经失去了研究探索的价值了。那么，面对教材，我们该如何设计有针对性的问题呢？我认为教师首先要自己先去读文章，然后再与教参“沟通”，看你的理解和教参的是否一致。因为你是作为“第一阅读者”的身份走进文本的，你对文本的理解存在一个“由浅入深，由表及里”的过程，而这一过程是和学生阅读的过程是一致的。那么设计出来的问题也就能够更切合学生的思维。如果先看教参，那么教参的观点就会“先入为主”，个人思考也就会被束缚，设计的问题也就会死板单一了。有位名家说：

4、教参其实是伪权威，此话有理！教参也是人编的，也有个人感悟，它只是给老师提供参考，而不是让老师全盘照抄。老师只有自己用心解读、认真思考、精心设计、才能设计出有鲜明个性的问题，才能把教参的分析内化为学生的知识。在这方面，于漪老师给我们树立了很好的榜样。她在上课之前，都是自己先备课，然后再看教参，还要根据需要对教材进行重构。在这个基础上设计出的问题，就很有个性，很有针对性。所以她在课堂上就能驾轻就熟，运用自如，并彰显出自己的个人魅力。于漪老师的课能上得如诗一般，我想这背后是有许多良苦用心的。第二，教师应特别关注学生的差异性，设计

5、问题要做到因材施教在备课的过程中，许多老师只研究教材的重点和难点，很少考虑到学生的差异性。不同的学生对文本的理解程度与思考角度是不同的，如果问题设计没有梯度，肯定会出现“万山一般平”、“优生吃不饱，弱生吃不了”的现象，导致课堂整体效果下降。面对学生的差异，我们的问题设计要有梯度。譬如在教授《春》时，我们可以这样设计：1.是从哪几方面绘春的？2.是如何来描绘春的？3.文章的写作亮点有哪些？第一个问题是浅层次的，它只针对内容层面，学生只要读过文章便可一清二楚，因此是面向弱生的。第二个针对“描写的方法”这一知识点设计的，需要学生

6、一定的知识积累和辨别能力，因此有一定的难度，是面向中等同学的。第三个问题的难度很大，即便是教师，如果不认真思考的话都很难表述完整，更不要说学生了。它的设计直指记叙文阅读的基本范式，所以是面向优秀学生的“提高题”。值得注意的是，这时候学生因为要静心深入思考，所以课堂气氛可能很沉闷。面对这样的“冷场”，许多老师会选择放弃等待，自己直接讲答案。但这是不可取的。因为此时的课堂是由于问题有了深度，而导致温度有所降低而已。这时候老师绝对要有耐心，学会等待，深度探究的魅力才会缓缓释放出来，学生所学的知识含金量才更足更纯。第三，教师应立足

7、学生思维发展，特别关注教会学生学习的方法传统课堂在设计问题时，基本上是问“是什么”，而很少问“为什么”。因此我们很少能进行有效的思维训练。长此以往，就会出现人为的思维后进生。因此教师在上课过程中应多问几个“为什么”，多关注问题背后的思维过程，这样学生才会越学越有兴趣。叶圣陶曾说：教师不是教教材，也不是教学生，而是教学生学。我想教学生学，就是教会学生学习的方法，训练学生思维的发展。那么如何教会学生学习的方法呢？一个很重要的理念就是“举一反三”。教师要引领学生在浩如烟海的文章中，归纳文章背后的知识结构和思维方式，再运用它去阅读

8、、分析其它文章，最终达到“一文精读，千文尽通”的目的。以苏教版七年级上册的说明文《松鼠》和苏教版八年级下册的说明文《苏州园林》为例，虽然二者被编于不同的年级、不同的主题单元，貌似区别很大，但是稍加分析，就会发现两篇文章是有很多相同之处的：首先，两篇都是事物说明文；都紧紧抓住事物的特征来介绍；都按照逻辑顺