再论郭店简《六德》“为父绝君”及相关问题

《再论郭店简《六德》“为父绝君”及相关问题》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、再论郭店简《六德》“为父绝君”及相关问题郭店楚简《六德》篇云：疏斩衰布，绖杖，为父也，为君亦然。疏衰齐，牡麻绖，为昆弟也，为妻亦然。袒字为宗族也，为朋友亦然。为父绝君，不为君绝父。为昆弟绝妻，不为妻绝昆弟。为宗族杀朋友，不为朋友杀宗族。文中“为父绝君，不为君绝父”一语，引起学者极大兴趣，但彼此的理解相去甚远。有学者将此语“绝”字理解为“决裂”、“决绝”，认为是“以前未曾发现的先秦儒家文献明确讲父子关系高于君臣关系”的文字［i］，“有不为君主攻伐政策作牺牲之意”，“可谓前无古人，后无来者”［ii］。刘乐贤

2、先生则认为此“绝”字当“与丧服的礼制有关”［iii］，而与反对君权无涉。其后，笔者撰作《六德柬释》［iv］—文，认为《六德》此文之重心，在论丧服制度之恩服、义服；简文之“君”并非特指国君，古代递相为君臣，除天子、诸侯外，卿大夫、士之有地者皆可称君，云云。虽自觉大旨不误，然“绝”字之说解，尚未在文献中落到实处；“为宗族杀朋友”之“杀”字的字义，犹有未安之处。凡此种种，都涉及到《六德》篇的性质及其思想定位等问题，故有进一步研究再论郭店简《六德》“为父绝君”及相关问题郭店楚简《六德》篇云：疏斩衰布，绖杖，为父

3、也，为君亦然。疏衰齐，牡麻绖，为昆弟也，为妻亦然。袒字为宗族也，为朋友亦然。为父绝君，不为君绝父。为昆弟绝妻，不为妻绝昆弟。为宗族杀朋友，不为朋友杀宗族。文中“为父绝君，不为君绝父”一语，引起学者极大兴趣，但彼此的理解相去甚远。有学者将此语“绝”字理解为“决裂”、“决绝”，认为是“以前未曾发现的先秦儒家文献明确讲父子关系高于君臣关系”的文字［i］，“有不为君主攻伐政策作牺牲之意”，“可谓前无古人，后无来者”［ii］。刘乐贤先生则认为此“绝”字当“与丧服的礼制有关”［iii］，而与反对君权无涉。其后，笔者

4、撰作《六德柬释》［iv］—文，认为《六德》此文之重心，在论丧服制度之恩服、义服；简文之“君”并非特指国君，古代递相为君臣，除天子、诸侯外，卿大夫、士之有地者皆可称君，云云。虽自觉大旨不误，然“绝”字之说解，尚未在文献中落到实处；“为宗族杀朋友”之“杀”字的字义，犹有未安之处。凡此种种，都涉及到《六德》篇的性质及其思想定位等问题，故有进一步研究再论郭店简《六德》“为父绝君”及相关问题郭店楚简《六德》篇云：疏斩衰布，绖杖，为父也，为君亦然。疏衰齐，牡麻绖，为昆弟也，为妻亦然。袒字为宗族也，为朋友亦然。为父绝

5、君，不为君绝父。为昆弟绝妻，不为妻绝昆弟。为宗族杀朋友，不为朋友杀宗族。文中“为父绝君，不为君绝父”一语，引起学者极大兴趣，但彼此的理解相去甚远。有学者将此语“绝”字理解为“决裂”、“决绝”，认为是“以前未曾发现的先秦儒家文献明确讲父子关系高于君臣关系”的文字［i］，“有不为君主攻伐政策作牺牲之意”，“可谓前无古人，后无来者”［ii］。刘乐贤先生则认为此“绝”字当“与丧服的礼制有关”［iii］，而与反对君权无涉。其后，笔者撰作《六德柬释》［iv］—文，认为《六德》此文之重心，在论丧服制度之恩服、义服；简

6、文之“君”并非特指国君，古代递相为君臣，除天子、诸侯外，卿大夫、士之有地者皆可称君，云云。虽自觉大旨不误，然“绝”字之说解，尚未在文献中落到实处；“为宗族杀朋友”之“杀”字的字义，犹有未安之处。凡此种种，都涉及到《六德》篇的性质及其思想定位等问题，故有进一步研究之必要。一、“绝”是否为“继”字之误释？此文尚未动笔，魏启鹏教授又对《六德》此语“绝”字提出新说。今年八月，魏先生在北京大学举行的“新出筒帛国际学术研讨会”的大会发言中提出，《郭店楚简竹简》的整理者对此句“绝”字的隶定有误，楚简的“绝”字作“”而

7、简文此字作“”，两者判然有别。因此，简文此句的“绝”字当隶定为“继”。从而使“为父绝君”句的理解又多出一说。魏先生的意见受到部分与会代表的赞同。魏先生的结论是从辨析简文“绝”字的写法出发的，此，在论证其说是否可从之前，必须首先确认其对“绝”的辨析是否正确。简文此处有四个“绝”字：“为父绝君，不为君绝父。为昆弟绝妻，不为妻绝昆弟。”由文法与上下文可知，四个“绝”字的字义当完全相同。但是，楚简的四个”，与魏先”，与魏先生“绝”字的写法并非一律，前三字写作“生说的“继”字相同；而末一字写作“说的“绝”字相同。

8、末一字“”字中间的横笔，墨色较浅，粗看不易觉察。张守中先生《郭店楚简文字编》于此也未能辨别［V］。可见，四个“绝”字实际上有两种写法。我们有理由认为，前三字是“绝”字误写或省写；或者说，楚简中“绝”与“继”不甚分别，这一点在下面还要谈到。《说文》“绝”与“继”二字字形有别：“绝”字下云:“，古文绝，象不连体绝二丝。”而“继”字篆文作，从，与绝字古文同，下云：“，或作，反为。”《说文》“绝”字古文与“继”字或体结构相同，只是方向相反。《说文》