国际商法导论第一章国际商事组织法

《国际商法导论第一章国际商事组织法》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、国际商法主讲教师：王璐导论法律：由国家制定或认可并以国家强制力保证实施的，反映由特定社会物质生活条件所决定的统治阶级意志的规范体系。法律与道德道德：属于上层建筑的范畴，是一种特殊的社会意识形态。它通过社会舆论、传统习俗和人们的内心信念来维系，是对人们的行为进行善恶评价的心理意识、原则规范和行为活动的总和。第一节商法与国际商法一、商法商法，又称商事法，指以商事关系为调整对象的法律规范的总称。商事：市场经营活动商事关系：商事组织（经济实体）关系商事交易关系二、国际商法（InternationalCommercialLaw）调整国际商事主体在从事国际商事活动中所形成的各种关系的法律规范的总和。A.

2、国际意为“跨越国界”，国际商事关系是指处于不同国家的商事主体之间发生的商事关系，而不是国家和国家之间的商事关系，后者由国际公法调整。B.国际商事法律关系包括:（１）国际商事主体：各国商事组织（２）国际商事客体：国际商事交易活动C.调整国际商事交易关系的法律分类（1）规范国际商事主体的法律（2）调整国际商事主体之间商事交易的法律（3）解决国际商事争议的法律2.国际商法的渊源（1）国际商事条约（2）国际商事惯例（3）国内立法（判例）第二节大陆法系与普通法系法系是根据历史传统及特点对各国法律所进行的分类。一、大陆法系1.大陆法系是指以古代罗马法为基础而形成和发展起来的法律体系的总称。2.标志

3、：1804年《法国民法典》1900年《德国民法典》法国和德国两大支系3.结构特点（1）公法与私法（2）重视成文法二、普通法系1.普通法系是指以英国普通法为基础而形成和发展起来的法律体系的总称。2.分为英国法和美国法两个支系。3.结构特点：（1）二元性结构普通法和衡平法的区别A.救济方法不同。普通法：金钱赔偿和返还财产衡平法：实际履行和发出禁令。B.诉讼程序不同。普通法法院设陪审团，采取口头询问方式衡平法法院不设陪审团，采取书面方式C.法院的组织系统不同。王座法庭适用普通法的诉讼程序,枢密大臣法庭适用衡平法的诉讼程序。D.法律术语不同。(2)重视程序法三、两大法系的区别1.法律的主要渊源不同2

4、.司法机关的作用不同3.法律推理方式不同4.法律结构不同。大陆法系强调成文法的作用，主张编纂法典。英美法系强调判例法的作用，实体法和程序法合一。5.诉讼程序不同。大陆法系采用“纠问式”，法官居于主导地位。英美法系采用“对抗式”，法官充当消极的中立裁定者的角色。6.法律重心不同7.法律分类不同。公法与私法；普通法与衡平法。8.法律术语不同。法律冲突与法律适用1.法律冲突的产生和解决2.国际商事合同的法律适用原则意思自治原则最密切联系原则案例：原告是美国纽约州的一家公司，与一家船运公司即被告达成协议，由后者将前者购买的一批鲱鱼从加拿大的纽芬兰省运往纽约。货船的注册地是加拿大的新斯科舍省。船方代理

5、人签发了提单。在运输途中，由于船长的过失，该船搁浅在新斯科舍沿岸。当船上的鱼被转运给原告后，原告发现货损严重，于是在新斯科舍最高法院起诉被告，要求赔偿损失。由于失误或其他原因，船方签发的是一种旧式提单，其中并没有并入被纽芬兰《海上货运法》所采纳的《海牙规则》。该法第1条规定：从属于本法的规定，《海牙规则》对从纽芬兰的任何港口出发、开往纽芬兰以内或以外的任何港口的海上货运均有效力；该法第3条规定：在纽芬兰签发的适用《海牙规则》的任何包含或证明合同的提单，均应包含一项明确的声明，即该提单从属于《海牙规则》的规定而发生效力。上述提单并没有加入这样的声明，但每份提单中都包含了一个一般性的免责条款，即

6、只要已采用了所有合理方法防止损失的发生，任何因船主雇佣的人员的疏忽而造成的货物损失或损坏，船方均或免责。提单中还规定：“本合同受英国法支配”。原告以船运公司在运输途中造成货物损失为由向法院起诉。法院在审理中认为，纽芬兰《海上货运法》第1条提到的《海牙规则》与英国《1924年海上货运法》的规定完全一致，它们都规定，承运人和船方对由于船长或承运人雇佣的其他人在驾驶或管理船舶上的行为疏忽或过错概不负责。既然当事人都承认该损失是由于船长在航行中的过失所致，因此，无论是本案的提单中的条款，还是《海上货运法》中的条款均使该被告对因其过失所致的损失的责任得到了免除。然而，原告在上诉至英国枢密院时认为该项交

7、易涉及到用新斯科舍的船进行的运输，货物从纽芬兰运往纽约，该交易发生于这些国家的居民之间，因此，该交易中没有任何因素使它以任何方式与英格兰发生了接触，所以，这一法律选择并不是认真地作出的。而且认为该提单在纽芬兰是违法的，因为它在发出时没有加入纽芬兰法规第1条，这是为那个国家的法律所禁止的，该法规没有得到遵循。因此，主张该免责不能适用于被告，他应承担一个普通承运人的责任。问题：对于本案所涉提单，其效力应依什么法律