浅谈形式标记的元功能分析

《浅谈形式标记的元功能分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、浅谈形式标记的元功能分析：Halliday，Thompson，Eggins，Dopson,Eggins,Doalmarker"by"inthepassivevoice,andatoryclause,eaning.This***presentsananalysisandattemptstoelucidatetalmarkersmaynotbeincludedinotherfunctionalponentsinfunctionalanalysisbecausetheyhavenoactualideation

2、almeaningalthoughtheirsyntacticalsignificancecannotbeneglected;(2)Certainrulescanbefoundforthefunctionalanalysisofsuchformalmarkers.Keyalmarker;metafunction;analysis1．引言元功能思想是系统功能语法一大核心思想，对语言及语言运用的诸多解释可以通过元功能分析来进行。而对于只有形式意义的语言成分的分析，系统功能语法学者目前所提供的解释有待进一步探

3、索。Halliday，Thompson，Eggins，Doalmarker"。2．形式标记的元功能分析2.1概念功能层面概念功能层面的典型分析是及物性分析。对于it，Halliday（1994:143）以为类似"It’sraining"这样的分句属气象过程（Meteorologicalprocess），是间于存在过程和物质过程之间的一种过程类型。他指出，it可当作主语，但没有参和者角色，也没有及物性方面的功能；类似It’sbloisty/hot等可解释为关系过程，其中的it是"载体"（Carrier）。

4、Halliday没有提供具体的图例分析，我们仍然弄不清他是否将气象过程中的it和其它语言成分分隔开来分析。Thompson（1996:77-8）也以为表天气或时间的分句没有参和者，主语it没有概念意义。这样，从及物性角度来看，表天气或时间的分句只有"过程"。Thompson（1996:233）是如下分析这种分句的：Itwassnowingheavilyoutside过程：物质环境成分：方式环境成分：方位DowningandLocke（1995:37）也指出，表示时间、气象条件及间隔的it无概念意义。但他

5、们没有提供具体分析。由于表气象、时间、间隔的分句中it无概念意义，没有参和者角色，因而将it一并划回过程是没有说服力的。Thompson将it和"过程"划回一体显得不够严密，他的分析似乎说明动词成分之外的成分也可以充当过程。依上所述，建议对该类分句作及物性分析时同一把it和其它成分分隔开，不作具体分析。比如：Itpson（1996:101）和黄国文（1999:140-142）持有相同的观点。他们都以为，类似Therepleadingdoeotherdarkerpattern这样的分句只有一个参和者，即"

6、存在物"（Existent）。There同样是个形式标记，没有概念意义，它的功能仅仅是排除再用一个主语的需要或可能。Eggins（1994:254-5）非凡举例（Therepson（1996:101）比较了这类过程和相应的物质过程：Maybethereissomedarkerpattern过程：存在存在物Maybesomeotherdarkerpatternexists动过程：物质我们知道，存在过程是过程类型中较为非凡的一种，由于该过程中除了参和者（"存在物"）之外就是"环境成分"，而且"环境成分"不是

7、强制性的，可以省略。这样，there既不是参和者，也不是环境成分，只具有形式上（结构）的意义。因此，在概念功能这个层面上对存在过程中的there作上述分析是可行的。即把there单独隔开，作为一个没有概念意义的形式标记，不加以处理。对于被动语气中的被动标记by，Halliday无论是在作格分析（如对Theglass功能参和者：被识别者/价值过程：关系参和者：识别者/标记类别名词性词组动词性词组名词性词组Thompson在对被动标记by进行及物性分析时倾向于将by和参和者连为一体同一充当某一个功能成分（1

8、996：85，111）。例如对Thespeechpson（1996:30）是如下分析的：Whohashercalculatorbeentakenby?动目标过程而对since1815thecountryhadnotbeendisturbedbyanywar这一分句进行及物性分析时，他又把by和anypson分析被动标记by时采用了不同标准，前后不一致。这说明对被动标记by的分析仍然没有明确。在比较主位、主语和动的重合新题目时，Hallida