胺碘酮治疗老年冠心病心律不齐的疗效观察

《胺碘酮治疗老年冠心病心律不齐的疗效观察》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、胺碘酮治疗老年冠心病心律不齐的疗效观摘要：目的：探讨胺碘酮在老年冠心病心律不齐中的应用效果。方法：选取我院2011年2月至2013年2月收治的136例冠心病心律不齐老年患者，按治疗方法分为2组。两组均予常规治疗，对照组另口服普罗帕酮，观察组口服胺碘酮，评价两组患者治疗效果和心功能改善情况，并观察用药不良反应与症状。结果：治疗后，观察组总有效率（88.24%）明显高于对照组（75%），比较有显著差异（p0.05）。结论：胺碘酮应用于老年冠心病心律不齐患者疗效确切，临床症状明显改善，不良反应少，安全有效，值得临床使用。关键词：胺碘酮老年冠心病心律不齐冠心病为临床常见心血管疾病［

2、1］，该病往往伴随心律失常，即心跳过快或过慢，超出一般范围，引发心律不齐的症状，心律不齐可导致血液循环失常，使患者出现胸闷、气虚、无力，严重时可致窦房阻滞、窦性停搏、心动过缓甚至猝死。近年来，我国冠心病发病率居高不下［2］，冠心病心律不齐患者中大多为老年人［3］，对老年患者身体健康与生命安全造成极大威胁。胺碘酮为抗心率失常药，有改善心功能作用且负性肌力作用轻微，已被逐渐运用于该病治疗，本研究通过分组治疗对胺碘酮治疗老年冠心病心律不齐的效果做进一步观察，现报道具体过程如下。1资料与方法1.1一般资料选取我院2011年2月至2013年2月收治的136例冠心病心律不齐老年患者，按

3、治疗方法分为2组。观察组68例，男39例，女29例，年龄61〜83岁，平均(66.13±3.54)岁，病程3〜11年，平均(5.13±2.06)年，类型为心绞痛型28例，心肌梗死型24例，缺血性心脏病型16例；对照组68例，男40例，女28例，年龄62〜82岁，平均(66.09±3.53)岁，病程2〜12年，平均(5.16±2.07)年，类型为心绞痛型26例，心肌梗死型25例，缺血性心脏病型17例。比较两组患者一般资料，P>0.05,差异不显著。1.2方法两组均予常规治疗与改变生活习惯等，且治疗前5周内未使用其他抗心律失常药物。对照组另口服普罗帕酮进行治疗，治疗量：每日25

4、0〜800mg，分4〜5次服用，维持量：每曰200〜600mg，分2〜4次服用。因其有局部麻醉作用，应在饭后与食物或饮料同时服下，不可嚼碎。观察组以胺碘酮进行治疗，排除对璃过敏者，口服，每日400〜600mg，分3次服用，1〜2周后逐渐改为每日200〜400mg，分3次服用，饭后服。若患者病情稳定，可酌情减少服用剂量。用药疗程为8周。1.3疗效评定评价两组患者治疗效果和心功能改善情况，并严格观察用药前后不良反应与症状。治疗效果评定：临床症状基本或完全消失，心率恢复，心电图检查正常为显效；临床症状好转，心律失常发作次数与时间均减少，心电图检查情况改善为有效；未迗以上标准或恶化

5、为无效。心功能改善情况评定:患者心功能达I级或有2级以上改善为显效；心功能未达I级但有1级改善为有效;心功能未迗上述标准或恶化为无效。总有效率=1-无效率。1.4统计分析计数资料采取X2检验，以统计学软件SPSS19.0对数据进行分析，o=0.05。2结果2.1疗效治疗后，观察组总有效率（88.24%）明显高于对照组（75%）,比较有显著差异（pO.05）。3讨论冠心病为最常见心脏病类型疾病之一，是冠状动脉血管受动脉粥样硬化病变影响出现阻塞或过于狭窄而引起心肌缺氧、缺血或坏死。临床冠心病患者常有心律不齐症状［4］，以心悸、头晕、胸痛、多汗为表现特点，严重者会发生猝死［5］，

6、心律不齐是该类患者死亡的重要原因之一。随着老年化进程加快，老年人因年龄增长身体机能逐渐衰退，免疫功能下降，极易患病，尤其是器质性心脏病合并其它疾病，因而成为冠心病心律不齐的高发人群，生活质量严重受到影响。目前临床药物治疗以抵抗血小板、抑制血管紧张素转化酶等为主，配合抗心律失常药物对心律不齐进行针对性治疗，而很多抗心律失常药物因存在负性肌力作用，若使用不当会使心力衰竭加重，影响安全性。胺碘酮属III类抗心律失常药［6］，可实现多通道阻滞［7］，主要作用机制为通过阻滞钾通道抑制心动过速，阻滞钙通道使慢反应细胞钙内流终止，抑制a和0肾上腺素受体等。通过扩张冠状动脉增加心肌血液供给

7、，与老年患者生理特点相符合。胺碘酮可延长心房、心室肌及传导系统的动作电位时间与有效不应期［8］，防止折返激动，进而达到控制心律失常的目的。该药不但能作用于心绞痛，还可控制心律失常，由此可见，胺碘酮治疗器质性心脏病引起的心律不齐有显著效果。临床显示，胺碘酮除近期疗效外，长期小剂量服用还可巩固其控制作用，也有改善心功能的效果，属较安全和有效的方式。对临床出现的不良反应可酌情减量使用，降低其影响。本研究结果可见，观察组治疗总有效率明显高于对照组，心功能改善情况也更显著，且两组均未出现严重不良反应，不良症状发生情况差异不明