论复式簿记的数理机制兼评(井尻雄士)“三式簿记”说

《论复式簿记的数理机制兼评(井尻雄士)“三式簿记”说》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、论复式簿记的数理机制——兼评（井尻雄士）“三式簿记”说邵阳市物资会计学会李兴让（本文系作者承担的由湖南省科委立项的“簿记数理机制的研究”的主题论文，原连载于《四川会计》1990-11[“一评”]、12期[“再评”]和1991-2期[“三评”]）。内容提要：本文由理论联系实际，由历史到现实，借助哲学、经济学、数学、力学和生物学等知识和方法，对井尻雄士的“三式簿记”学说做了全面的实事求是的评析。对井尻的勇于探索、大胆创新和在会计基础理论方面所取得的积极成果给予高度评价；对他在《三式簿记与收益动量》和《三式簿记结构》中的一些模糊和错误论点做了有理有据的批判：1、井尻“理解为三度的”“作为建立三

2、式簿记制的基础”*的“方程式：未来=现在=过去”*，不过是“往古来今谓之宙”一个度而已。而复式簿记的反映空间原本就是“三度世界”——资金流向×账户方向×时间。2、“方程式（2）中的两个度，资产和权益”*是以“责任者”为中心的同一个度的两极——正资产与负资产或权与责。“资产和权益”*不是相等数，而是相反数。3、井尻之所以在探索意大利式簿记奥秘的道路中迷失方向，主要是没有找到复式簿记的定位中心——记账中心。4、井尻错误地认为反映一宗交易，复式制记两笔账，单式制只记一笔账而三式制则要记三笔账。事实是对于“差步交易”，无论复式还是单式，都要记两笔或更多笔账。而且他的所谓“三式”不过是“复式+单式

3、”而已。5、资本运动类似生命活动，其数学模型如同几何数列；而不像井尻想像的类似自然界的没有生命的物体运动那样可以用牛顿力学公式进行计算。“四度世界”、“三度世界”还是“单度世界”现代物理学基础之一的爱因斯坦相对论，就是关于物质运动与时间空间关系的学说。它符合洛伦兹变换：时间坐标同空间坐标密切相关。空间的三个坐标和时间一个坐标组成的“超空间”，就是“四维空间”或“四度空间”，也称“四度时空”、“四维宇宙”等。时空的四个度是不能分开的，确定任何物理事件都必须同时使用这四个坐标。首先系统表述这一自然规律的是德国物理、数学家闵可夫斯基（Heimannminkawski）,所以四度空间也称“闵可夫

4、斯基空间”。簿记反映的对象——代表物资财富价值的企业经营资本，自然也只能在空间和时间之内才能运动。井尻说：“虽然有一种建立在‘曲面’空间上的理论，认为空间是四度的，但一般把空间理论理解为三度的。”*他说的“‘曲面’空间上的理论”，是指爱因斯坦的“时空弯曲”。其实四度世界不是爱因斯坦等的天才“创造”，而是不以人的意志为转移的客观存在。2000年前《淮南子·齐俗训》：“往古来今谓之宙，四方上下谓之宇。”这里的“四方”即平面坐标系中互相垂直的横轴和纵轴，“上下”则是与平面坐标相垂直的立轴。“往古来今”则是时间坐标：过去—现在—未来。宇宙就是由“长×阔×高×时间”组成的四度坐标系。井尻“理解为三

5、度的”“作为建立三式簿记制的基础”*的“方程式：未来=现在=过去”*不过是“往古来今谓之宙”一个度而已。以此为“基础”，“12将簿记方程式向过去和未来方向无限地扩展开去”*，所谓“动力”、“潜能”、“导数的导数”、未来的未来……都不过是在时间这一条直线上随心所欲地选一些点，截取一些线段而已。任凭“尖头生物”*怎样“无限扩展”，也不可能爬出这条“单度世界”*，它怎么“会有天翻地覆一样的感觉”*呢？复式簿记的记账中心任何坐标系都需要先确定一个定位中心，数学叫原点（O）。所谓“四方、上下”等都是相对于空间坐标的中心而言的。井尻和会计史上所有好奇的探险者一样，“即便所得结果在实务上还有点用处，理

6、论上也无立足之地”*，就是没能找到这个簿记的中心。我们暂且称这个中心为记账中心。“这里的记账中心，是指一个会计总体会计报表的法定首要负责人，即企业的资产与负债或权与责的基准点。也就是指企业的资金运用权由谁为主直接掌管，经济责任或负债由谁为主直接承担”[1]。这样的记账中心，显然不能不是“经营责任者”*。因为无论“业主权说”还是“个体说”都无法解释：为什么一切形式的“本金”（包括“政府基金”、“公司股本”、“集体股金”和“独资资本”等）和“银行借款”、“应付款”等一样，其首项发生额和余额或增方发生额都记贷方，即都属负债型账户？为什么“对外投资”属于资产型账户，而所有者投资却属负债型账户（详

7、见《会计学家》1990-1期文硕《复式簿记原理与“符号之争”简介》）？“方程式（2）中的两个度，资产和权益”*井尻的“经管责任观”“经管责任乃是复式簿记制的核心”*本是当代会计理论的精髓。特别是他敢于使用负数及“负债等于负资产”等，都是会计思想史上的重大突破。如果他再勇敢地前进半步，就会发现“复式簿记制的核心”的核心正是他说的“责任者”。可惜百尺竿头他止步了。他甚至忘却了两权分离和权责发生制这样的起码常识：如果“责任者”只有“责”而