2009年冠状动脉性心脏病介入治疗年度

《2009年冠状动脉性心脏病介入治疗年度》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、2009年冠状动脉性心脏病介入治疗年度盘点在即将过去的2009年，随着多项大型临床研究结果的公布，冠状动脉性心脏病(冠心病)贪入治疗领域又迎来许多新的进展。l第一代药物洗脱支架(DES)：真实世界中安全性的确立DEs的安全性是近年来冠状动脉介入治疗界最为关注的焦点。由于以往的随机对照试验在筛选患者时非常严格，临床实际情况中有80％的患者被剔除在外，因此来自真实世界的多中心、大规模、长期随访的注册研究结果可能具有更大的临床指导意义。2009美国心脏病学会年会(ACC)暨i2峰会上公布的ACC国家心血管病注册研究(ACC—NCDR)是迄今为止最大规模的临床注册研究。研究者从A

2、CC—NCDR数据库中选取2004—2006年行支架植入术患者作为研究对象，其中217675例植入DES，45025例植入金属裸支架(BMS)。在对性别、年龄等基线特征进行校正后，研究者发现D￡S组在3年随访期内的死亡(HR—O。75)、非致命性心肌梗死(M】，HR—o．76)和靶血管再次血运重建(TVR，HR—o．91)的发生率均显著低于BMS组(P值均o．05)。研究者未能从数据库中直接获得支架内血栓的相关数据，但两组患者支架血栓相关性事件(如ST段抬高型M1)的发生

3、率近似，据此可间接推测支架内血栓的发生率的差暑也没有统计学意义。这项研究证实了在真实世界中DEs置入后的长期有效性与安全性。2不同类型D岱：准确评价需要长期随访自从DES应用于临床，不同类型DES间的比较就没有停止过。SIRTAX—I。ATE研究将1012例稳定型心绞痛患者随机分入雷帕霉素洗脱支架(SES)组(理一503)和紫杉醇洗脱支架(PES)组(，z一509)，】年时SES组的主要心脏不良事件(MACE)发生率显著低于(8．3％)优于PES组的13．8％(P<0．01)；8个月时，SES组晚期管腔丢失o．12mm。也显著少于PES组的0．30mm(P

4、在2009年经导管心血管治疗(TCT)大会上公布的5年随访数据却并非如此，两组问晚期管腔丢失的差异不复存在(o．30mm比0．37mm；P一0．21)，死亡、心源性死亡或Ml的发生率的差异也均无统计学意义(P值均>0。05)，3第二代DES：临床表现备受关注在2009年ACC暨i2峰会上公布了一项评价新一代zotarolimus药物支架(ZES)疗效和安全性的多中心随机对照研究。与BMS相比，第一代的SES和PES在预防再狭窄上具有明显优势，但支架表面的药物涂层在抑制内膜增生的同时，也延缓了血管内皮愈合速度，可能增加支架内血栓的易感性。理论上，因ZES涂有生物相容性的磷酸胆

5、碱聚合物，加快了内皮愈合速度，支架内血栓形成的可能性因而降低。ZEST研究纳入了韩国19个临床医学中心2640例接受经皮冠状动脉介入治疗(PCI)的冠心病患者，随机置入Eneavor、Cypher和TAXUS支架，每组880例。1年时，Endeavor组MACE发生率为o．1％，与Cypher组的8．3％的差异无统计学意义(P>o．05)，而TAXUS组(14．2％)高于前两组。Cypher组的TVR发生率显著低于TAXUS组，Endeavor组处于两组之间。在安全性方面，心血管研究基金会(ARC)定义的明确或可能的支架内血栓发生率，Cypher表现最为出色，在1年随访期内

6、发生率为o，显著低于Endeavor组和Taxus组，另外两组间血栓发生率的差异无统计学意义(o．7％比O．8％，P—O．79)。ZEST研究选取的是亚洲人群，其研究结果与以往以欧美人群为主的大型研究结果不完全一致，对ZES疗效和安全性的深入认识还有待更长期的随访结果。在2009年TCT大会上公布的SPIRITⅣ研究和C()MPARE研究则主要验证了XienceV支架的安全性和有效性。SPIRITⅣ研究是在美国66个临床医学中心进行，共入选3687例患者，按2：1随机分配，2458例入选依维莫司洗脱支架(XIENCEV)组，1229例入选PES(TAXUSEXPRESS)组

7、。1年随访结果显示，XIENCE组的靶病变血运重建(TLF，4。2％>、TVF(S。6％)和MACE(4．2％)均显著低于TAXUS组(分别为比6．8％、7．9％、6．9％，P值均