论无权处分行为——兼析《合同法》第51条

《论无权处分行为——兼析《合同法》第51条》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、论无权处分行为——兼析《合同法》第51条TheNon-RightActionofDisposition　　——withananalysisofArticle1oftheContractLaw　　「内容提要」作为“法学上的精灵”，无权处分的理论魅力在于其与法律行为、合同效力、不当得利、善意取得等制度的关联。本文从开放的视角，检讨了《合同法》第51条对无权处分的规定，并积极探索对其制度完善之路。　　「英文摘要」As“spiritofthelaw，”thetheoreticalpowerofthenon-rightactionofdispositionliesinitscloseasso

2、ciationwithciviljuristicacts，theefficiencyofthecontract，thEillegalprofitsandbonafidearticleinanopen－endeddimensiondiscussesaboutthenon-rightactionofdispositionregulatedinArticle1oftheContractLaw，whileproducingtheauthor‘spersonalviewpointofperfectingthelaw.　　「关键词」合同/处分/法律行为/善意取得/不当得利　　contract/

3、disposition/juristicacts/bonafidegains/illegalprofits　　我国《合同法》第51条对因无权处分而订立的合同作出了规范，但在具体设计这一规范时，《合同法》的数个草案与《合同法》的最后规定并不完全统一，学者意见更是众说纷纭。鉴于无权处分行为的复杂性，不能将《合同法》第51条作为盖棺论定的结论，而应当遵循其确立的基本精神，积极探索对其制度进行完善之路。　　一、对无权处分行为的效力判断　　物权行为模式下的无权处分　　在物权行为模式下，法律行为被区分为负担行为和处分行为，负担行为的效力不受处分权的影响，处分行为则以行为人具有处分权作为核心效力

4、要件。在擅自出卖他人之物的情况下，擅自出卖者与第三人签定的买卖合同是负担行为，而并非处分行为。所谓无权处分，不是无权出卖他人之物的事实，而是基于该买卖合同所展开的物权移转。我国台湾民法采物权行为理论，但其“最高法院”最初却将擅自出卖他人之物的合同作为无权处分，通过一系列判例的变迁，形成了今日“最高法院”的基本观点：前述买卖合同非为无权处分，并非当然无效。基于买卖合同所进行的物权移转、变动，构成无权处分，处于效力未定的状态，需要真正权利人追认或者无权处分人事后取得处分权才能发生效力。笔者认为，台湾“最高法院”这种前后立场的转换，主要是基于如下考虑；　　1.根据物权行为理论，擅自出卖他

5、人之物的合同是负担行为，本来就不以出卖人具有处分权为要件，既然作为负担行为的买卖合同在别的方面没有瑕疵，其效力当然就不受影响；　　2.如果将买卖合同作为效力未定合同，需要权利人追认或出卖人事后取得处分权才发生效力，则对第三人利益和交易安全甚为不利。因为，在权利人拒绝追认且出卖人事后不能取得处分权的情况下，第三人非但不能获得物权保护，甚至也不能追究无权处分人的违约责任，只能通过缔约过失责任获得有限的救济，而缔约过失责任的救济效果远不如违约责任；　　3.在现代市场经济条件下，买卖双方签定合同时，出卖人并未现实地拥有合同标的，而是在合同签定后才积极组织货源。如果否定这类合同的效力，无异于

6、市场交易都必须是现货交易，市场的灵活性和多样性被牺牲怠尽；　　4.出卖他人之物，在权利人拒绝追认且出卖人又不能取得处分权的情况下，将导致履行不能。而此之履行不能，于合同缔结时即已发生，显然为自始不能。又因此种履行不能是就出卖人而言为不能，并非对一切人皆为不能，故为主观不能。根据通常的见解，自始客观不能可以导致合同无效，而自始主观不能并不当然影响合同效力。〔1〕故只要前述买卖合同另无瑕疵，应当有效。　　非物权行为模式下的无权处分　　在不承认物权行为的情况下，采纳统一法律行为的概念，所谓的物权行为通常表现为债权行为的履行。因此，擅自出卖他人之物的合同本身构成无权处分，而无权处分的这一本

7、质，决定了其在非物权行为模式下的效力状态为效力未定。对此，笔者特作如下分析：　　1.由于不承认物权行为，物权变动成为债权合同的当然效力。如果在出卖人无权处分他人之物的情况下，即使权利人拒绝追认，也肯定合同的效力，必将严重损害权利人的利益，违反民法对公平正义的追求；　　2.毫无原则的使所有基于无权处分而订立的合同有效，也违背人们通常的法律感情和法律意识，引发人们对法律的反感甚至抵制。而且极有可能鼓励和纵容擅自处分他人财产之行为，扰乱社会交易秩序；　　3.将无权处分行为规